Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А33-4685/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10 % уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно пунктами 3.1, 3.2 Устава муниципального предприятия города Красноярска «Гортеплоэнерго» собственником имущества предприятия является муниципальное образование города Красноярска. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и отражено в балансе предприятия.

В соответствии с пунктом 3.6 Устава муниципального предприятия города Красноярска «Гортеплоэнерго» уставной фонд предприятия составляет 100 000 рублей.

Сумма заключенного договора подряда от 15.03.2005 № 03/07 составляет 15 000 000 рублей.

Таким образом, указанная сделка превышает 10% уставного фонда, поэтому на заключение оспариваемого договора должно был быть получено согласие собственника имущества. Собственник имущества муниципального предприятия города Красноярска «Гортеплоэнерго» согласия на заключение договора подряда № 03/07 от 15.03.2005г. не давал.

Проведение открытого конкурса на заключение муниципального контракта  на выполнение в 2004 году  работ по капитальному ремонту   и реконструкции объектов  муниципального теплоэнергетического комплекса  в г. Красноярске в том числе по лоту №1  - «Реконструкция  тепловых сетей МП «Гортеплоэнерго» Ду 700 мм от котельной ОАО «Крастяжмашэнерго» до мкр. «Солнечный». Объем работ 600 п.м.» не свидетельствует о согласии  муниципального образования на совершение ответчиком сделки, стоимость которой (15 000 000 рублей) значительно превышает сумму муниципального контракта № 125 от 02.08.2004г. (6 000 000 руб.).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанная сделка является ничтожной и это влечет невозможность установления требования на основании указанного договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из акта о приемке выполненных работ № 1 от 11.10.2005г.  от имени ответчика работы приняты генеральным директором  Михайленко  С.К. (л.д. 31) Рядом с подписью указанного лица  проставлена «штрих-черта». Визуально, подпись, учиненная от имени генерального директора, соответствует подписи, проставленной ниже главным инженером  Ержикевич Е.Б. и не соответствует подписи Михайленко С.К., указанной в доверенности  от 10.02.2005г., представленной в суд апелляционной инстанции.

Не соответствует образцу подписи  Михайленко С.К.  и подпись, выполненная от имени Заказчика  в справке о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 14)

В соответствии с пунктом 3.22. ГОСТ  Р 6.30-2003  в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия). Проставление «штрих-черты» рядом с указанием должности лица, подписавшего документ, не предусмотрено.

Таким образом, представленные истцом  акт о приемке выполненных работ № 1 от 11.10.2005г.   и справка  о стоимости выполненных работ и затрат  от 29.09.2005г. не свидетельствуют о приемке ответчиком выполненных истцом  работ.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года  по делу № А33-4685/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская