Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А33-18785/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года

Дело №

 А33-18785/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» февраля  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети»: Коржова И.В., представитель по доверенности №1 от 09.01.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Краснокаменские Энергосети» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» ноября 2014 года по делу № А33-18785/2014, принятое судьёй Мальцевой А.Н.

установил:

Администрация поселка Краснокаменск (далее – истец)  (ИНН 2423004698, ОГРН 1022400877707) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» (далее – ООО «Краснокаменские Энергосети», ответчик) (ИНН 2423011350, ОГРН 1062423007382) о взыскании 645 608 рублей 08 копеек, в том числе 529 398 рублей 63 копеек задолженности по арендным платежам перед Администрацией поселка Краснокаменск, 116 209 рублей  45 копеек  в налоговый орган по месту нахождения ответчика.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2014 возбуждено производство по делу. Решением от 26.11.2014 заявленные требования удовлетворены  в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- суд не учел, что ответчик как арендатор по договору от 02.01.2011 № 2 не изъявил желание участвовать в аукционе и не предлагал арендодателю заключить новый или продлить существующий договор аренды;

- истцом не доказано и не подтверждено фактическое пользование ответчиком транспортного средства в спорные периоды;

- расчет арендной платы судом надлежащим образом не проверен;

- дополнительное соглашение от 01.09.2012 № 1 является недействительным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.02.2015, по делу был объявлен перерыв.

От истца в материалы дела отзыв не поступал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из иска, в январе 2012 Администрацией поселка Краснокаменск в адрес ООО  «Краснокаменские Энергосети» направлен проект договора аренды транспортного средства от 01.01.2012 №17, по условиями которого арендодатель (Администрация поселка Краснокаменск) передает во временное владение и пользование арендатору погрузчик марки В-138.0070, 2006 года выпуска, двигатель №60203915, заводской номер 302, коробка передач №5988, основной ведущий мост№0603110: 060313, многоцветный, государственный регистрационный знак код 24, серия КТ №42-09, для использования в соответствии с нуждами арендатора (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 названного проекта договора предусмотрено, что за имущество, указанное в пункте 1.1 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю в течение десяти дней после подписания протокола аукциона предложенную им в ходе торгов денежную сумму в размере 17 501 рубль без НДС и НДС в размере 3 150 рублей                       18 копеек.

Со стороны ответчика проект договора не подписан.

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением от 01.09.2012 №1 к договору от 01.01.2012 №17 стороны определили изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: за имущество, указанное в пункте 1.1 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю в течение десяти дней после подписания протокола аукциона предложенную им в ходе торгов денежную сумму в размере 16 963 рубля 23 копейки без НДС и НДС в размере 3 053 рубля 38 копеек на счет налоговой инспекции за первый месяц пользования транспортным средством.

На основании пункта 2 дополнительного соглашения пункт 8.1 договора изложен в следующей редакции: настоящий договор заключается сроком на три года.

Согласно подписанным сторонами актам от 31.05.2012 №12 на сумму 26 690 рублей 42 копейки, от 31.03.2013 №1 на сумму 2 837 рублей 45 копеек истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по предоставлению в аренду погрузчика за май 2012 года, май 2013 года. Письмом от 29.11.2013 №1294, указав на подписание ответчиком дополнительного соглашения к договору, актов выполненных работ и осуществление платежей, истец обратился к ответчику с предложением подписать договор аренды транспортного средства от 01.01.2012 №17.

В соответствии с письмом от 18.03.2014 №272 истцом направлены счета-фактуры и акты выполненных работ за 1 квартал 2014.

Претензией от 01.04.2014 №354 истец обратился с требованием об оплате в срок до 20.04.2014 задолженности по арендным платежам на общую сумму 442 269 рублей 13 копеек.

В ответ на указанную претензию (письмо от 04.04.2014 №531) ответчик сообщил, что с его стороны договор аренды не подписан, так как, указанное в договоре имущество фактически не использовалось, в связи с его неисправностью (не работает гидронасос, коробка передач и сопряжение переднего и заднего моста). Все это время автотранспортное средство находилось на ответственном хранении на территории ООО «Краснокаменские Энергосети».

Согласно письму от 26.05.2014 №935 ответчиком в адрес истца возвращены счета фактуры и акты выполненных работ от 19.05.2014 №8 на сумму 20 011 рублей 79 копеек в связи с тем, что договор на аренду погрузчика не подписан, погрузчик не эксплуатируется, от 30.04.2014 №7 на сумму 51 251 рубль 87 копеек в связи с тем, что сумма не соответствует договору.

В соответствии с актом приемки-передачи транспортного средства погрузчик марки В-138.0070 государственный регистрационный знак код 24 серия КТ, №42-09 возвращен ответчиком и принят истцом 01.09.2014.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, Администрация поселка Краснокаменск обратилась в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по арендной плате в размере 645 608 рублей 08 копеек.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора аренды от  02.01.2011 № 2, заключенного по итогам открытого аукциона на продажу права заключения договора аренды муниципального имущества между Администрацией поселка Краснокаменск с единственным участником аукциона – ООО  «Краснокаменские Энергосети».

В соответствии с  пунктом 1.1.  заключенного договора   арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору Погрузчик марки В-138.0070 2006 года выпуска, двигатель №60203915, заводской номер 662, коробка передач №5988, основной ведущий мост№0603110: 060313, многоцветный, государственный регистрационный знак код 24 серия КТ №42-09, свидетельство о регистрации транспортного средства ВМ 134917, выдано на основании решения Районного Совета депутатов от 15.04.2008, для использования в соответствии с нуждами арендатора. Договор заключен на 11 месяцев 29 дней (пункт 8.1).

Как следует из иска, в январе 2012 Администрацией поселка Краснокаменск в адрес ООО  «Краснокаменские Энергосети» направлен проект договора аренды транспортного средства от 01.01.2012 №17, по условиями которого арендодатель (Администрация поселка Краснокаменск) передает во временное владение и пользование арендатору погрузчик марки В-138.0070, 2006 года выпуска, двигатель №60203915, заводской номер 302, коробка передач №5988, основной ведущий мост№0603110: 060313, многоцветный, государственный регистрационный знак код 24, серия КТ №42-09, для использования в соответствии с нуждами арендатора (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 названного проекта договора предусмотрено, что за имущество, указанное в пункте 1.1 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю в течение десяти дней после подписания протокола аукциона предложенную им в ходе торгов денежную сумму в размере 17 501 рубль без НДС и НДС в размере 3 150 рублей                       18 копеек. Со стороны ответчика проект договора не подписан.

Поскольку  проект договора аренды транспортного средства от 01.01.2012 №17 ответчиком не подписан,  суд первой инстанции пришел к выводу о его  незаключенности. Учитывая прекращение действия договора аренды от  02.01.2011 № 2 в связи с истечением его срока,  незаключенности между сторонами нового договора аренды  от 01.01.2012 №17, суд первой инстанции квалифицировал отношения сторон как внедоговорные и применил положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации", принятым в период  действия между сторонами  договора от 02.01.2011 № 2,  для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Таким образом,  в силу указанных норм и разъяснений, поскольку арендодатель не уведомил арендатора о принятии решения о непередаче имущества в аренду после окончания действия договора, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, договор считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Материалами дела подтверждается, что арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, поскольку доказательств возврата транспортного средства арендодателю по истечении срока действия договора аренды от 02.01.2011 №2 не представлено.

В соответствии с актом приемки-передачи транспортного средства погрузчик марки В-138.0070 государственный регистрационный знак код 24 серия КТ №42-09 возвращен ответчиком с ответственного хранения и принят истцом  только 01.09.2014.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в спорный период сторонами подписывались акты выполненных работ, согласно которым ответчиком приняты услуги по аренде погрузчика, услуги оплачивались ответчиком.

Таким образом, материалы дела подтверждают  фактическое пользование ответчиком транспортного средства в указанный период.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации