Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А74-3286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года

Дело №

 А74-3286/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от конкурсного управляющего  ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» Суртаева Н.Х.: Орлова Л.В., представитель по доверенности от 20.02.2015;

конкурсного  управляющего Суртаева Н.Х.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» ноября 2014 года по делу № А74-3286/2014, принятое судьёй Лиходиенко А.В.

установил:

открытое акционерное обществе «Птицефабрика «Сибирская губерния» (далее –  ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния», заявитель)  (ИНН 1904000020, ОГРН 1021900530167)  обратилось к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия  (далее – ответчик) (ИНН 1901016488, ОГРН 1021900533478), к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по игровым видам спорта» (далее – ответчик)  (ИНН 190 1116193, ОГРН 1131901005488) о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в аренду и устранении допущенных нарушений путём предоставления в аренду части земельного участка под объектом недвижимости.

Решением   от 28.11.2014 признан незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в предоставлении земельного участка под объектом недвижимости «Водонапорная башня спорткомплекса» выраженный в письмах № 210-2916-4 от 19.09.2013 и № 020-1294-ОН от 21.04.2014, в силу противоречия их Земельному кодексу Российской Федерации. Суд  обязал  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО  «Птицефабрика «Сибирская губерния» путём утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для размещения объекта недвижимости «Водонапорная башня спорткомплекса», площадью 6,25 кв.м. (площадь застройки 39,2 кв.м.), находящегося по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Подсинее ул. Гагарина, уч. 14А, и расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 19:04:080103:407. В удовлетворении части заявления и требований к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по игровым видам спорта» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило  отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало, что отказ собственнику объекта в предоставлении ему соответствующей части земельного участка, противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.02.2015.

От заявителя в материалы дела  поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель   конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.07.2011 по делу                        № А74-3412/2010 открытое акционерное общество «Птицефабрика «Сибирская губерния» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Суртаев Николай Харитонович  (далее – Суртаев Н.Х.).

Согласно техническому паспорту объект «Водонапорная башня спорткомплекса» построен в 1983 году. Право собственности на объект «Водонапорная башня спорткомплекса» возникло у ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» 15.01.1992.

Истец обращался к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором находится объект недвижимого имущества («Водонапорная башня спорткомплекса»), расположенный по адресу Республика Хакасия. Алтайский район, Подсинский с/с, с. Подсинее.

В своих ответах № 210-2916-4 и № 020-1294-ОН ответчик указал, что земельный участок, находящийся под вышеуказанным объектом недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния», входит в состав земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования АУ РХ «Саяны-Хакасия» с 13.04.2012. Рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка для эксплуатации и обслуживания водонапорной башни спорткомплекса возможно только после поступления в адрес Госкомитета отказа от права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка АУ РХ «Саяны-Хакасия».

Согласно требованиям действующего законодательства, при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ответчик был обязан проверить наличие у АУ РХ«Саяны-Хакасия» прав на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

Кроме того, по мнению заявителя  АУ РХ «Саяны-Хакасия» умышленно, при обращении в Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, не предоставило сведений о наличии на земельном участке объекта недвижимости, не принадлежащего АУ РХ «Саяны-Хакасия», так как последнее не могло не знать о наличии на указанном земельном участке сооружения, высотой более 6 метров.

АУ РХ «Саяны-Хакасия» зарегистрировано 22.05.2009, основной вид деятельности «Деятельность в области спорта».

Принадлежащий истцу объект «Водонапорная башня спорткомплекса» используется для подачи воды населению с. Подсинее в летний период. Таким образом, единственно возможное разрешенное использование указанного земельного участка - «для размещения и обслуживания водонапорной башни».

Учитывая изложенное, заявитель  считает, что земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование АУ РХ «Саяны-Хакасия» с нарушением требований действующего законодательства, а предоставление земельного участка с находящемся на нём социально важным объектом юридическому лицу, осуществляющему деятельность в области спорта, противоречит требования действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявитель  обратился с заявлением  о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в аренду и устранении допущенных нарушений путём предоставления в аренду части земельного участка под объектом недвижимости.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  заявленные  требования к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, исходил из того, что последним  в рассматриваемом случае был нарушен установленный статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявления истца.

Отказывая в удовлетворении  заявленного требования государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по игровым видам спорта», суд исходил из того, что последний является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию.

       Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения определен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ).

Из содержания указанной нормы права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для его использования.

В статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Данными органами осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Свое право на приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель обосновывает наличием у него на спорном земельном участке  объекта недвижимого имущества («Водонапорная башня спорткомплекса»), расположенный по адресу Республика Хакасия, Алтайский район, Подсинский с/с, с. Подсинее, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2013 № АА 529547.

Водонапорная башня находится на земельном участке с кадастровым номером 19:04:080103:407, общей площадью 1 662 кв.м., который