Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А69-140/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации  надлежащими доказательствами  подтвержден факт несения заявленных судебных расходов по настоящему делу, и их размер,  требование заявителя  о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено  судом первой инстанции в полном объеме.

Обжалуя определение суда первой инстанции, МКУ «Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» ссылается на чрезмерность заявленных расходов.

По мнению представителя МКУ  «Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось непродолжительное время, законность и обоснованность принятого решения не проверялась в нескольких судебных инстанциях и разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы не являлись достаточно сложными. Работа представителя не включала в подготовку в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований.

Таким образом, представитель МКУ  «Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла»  полагает, что с учётом категории дела, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва (утверждены 15.04.2009 г. решением Совета адвокатской палаты Республики Тыва) и размер взыскиваемой суммы расходов явно превышает разумные пределы.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

Как следует из материалов дела, МКУ  «Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла», заявляя о чрезмерности предъявленных предпринимателем ко взысканию судебных издержек, соответствующих доказательств не представило.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Таким образом, у суда первой  инстанции отсутствовали основания для уменьшения заявленной суммы судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, разумная величина судебных расходов определена судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        определение Арбитражного суда Республики Тыва от «18» декабря 2014 года по делу № А69-140/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская