Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А33-20047/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная   торговля,   перевозка   транспортом   общего   пользования,   услуги   связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (часть 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и документами.

При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Правилами обязательного страхования (перечень необходимых для представления страховщику документов установлен пунктом 15 Правил обязательного страхования).

Следовательно, в соответствии с пунктом 14 Правил обязательного страхования и статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхователь вправе направить выбранному им страховщику соответствующее заявление о заключении договора обязательного страхования (предложение-оферту) по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2009 № 67н, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 15 Правил обязательного страхования.

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными вышеназванными  федеральными законами не предусмотрена обязанность страхователей страховать имущество страховщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц, а также не предусмотрено право страховой компании (страхователя) требовать от потребителя заключения договора страхования гражданской ответственности физических лиц при эксплуатации квартиры. Страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом, для заключения договора добровольного страхования имущества обязательно требуется согласие страхователя, а также ознакомление страхователя с условиями договора и правилами его заключения.

Одним из условий недействительности условий договора является обусловливание приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг, то есть нарушение права потребителя на свободный выбор услуг.

Частью 2 статьи 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором».

Следовательно, нарушение в виде обязательности заключения дополнительного договора добровольного страхования гражданской ответственности физических лиц при эксплуатации квартиры, которым страховая компания обусловила заключение публичного договора ОСАГО, противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителя.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе обращением Бердникова С.П., зарегистрированным ответчиком 14.05.2014 за вх. № Б-3334, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серии ССС № 0307453541), полисом по страхованию гражданской ответственности физических лиц (№ GO49613476), заявлениями Бердникова С.П. от 21.04.2014 директору филиала заявителя и прокуратуру Центрального района г. Красноярска от 22.04.2014, письмом ответчика от 04.06.2014 № АЕ-26028, протоколом об административном правонарушении от 16.07.2014 № 3553, протоколом опроса потерпевшего по делу об административном правонарушении от 16.06.2014, подтверждается что ОСАО «Ингосстрах» при заключении договора ОСАГО (страховой полис серии ССС № 0307453541) согласие на заключение договора страхования гражданской ответственности физических лиц при эксплуатации квартиры (полис                        № GO49613476) от Бердникова С.П. не получено.

Доводы общества о ненадлежащем характере вышеперечисленных доказательств, их недостоверности, что следует из факта подписания Бердниковым С.П. соответствующих полисов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Указанные доказательства оценены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В свою очередь заявитель, несмотря на установленную частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность административного органа по доказыванию законности решения, в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождается от необходимости доказать доводы, на которых он основывает свои возражения.

Указанные обществом обстоятельства о подписании Бердниковым С.П. соответствующих документов о страховании не вступают в противоречие с вышеизложенными обстоятельствами и не опровергают достоверность доказательств. Представленные административным органом доказательства согласуются между собой как в части хронологии событий, так и в части содержания. Допрошенный в качестве потерпевшего Бердников С.П. согласно отметке в протоколе от 16.06.2014 был ознакомлен об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Заявляя о том, что договор с Бердниковым С.П. от 03.04.2014 был заключен на 20 дней по причине не представления страхователем диагностической карты, а 30.04.2014 на год после представления всех необходимых документов, общество доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представило. При этом сам                           Бердников С.П. данное обстоятельство объяснил нежеланием заключить с ним договор страхования ОСАГО до заключения с ним страхования гражданской ответственности физических лиц при эксплуатации квартиры, что соответствует фактическим обстоятельствам дела (полис № GO49613476 датирован 30.04.2014).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что вменяемое ему нарушение по навязыванию услуг не образует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства о том, что ОСАО «Ингосстрах» заключило с Бердниковым С.П. договор страхования гражданской ответственности при эксплуатации квартиры при отсутствии реального согласия потребителя на заключение этого договора и очевидного интереса потребителя к совершению сделки, по оценке суда апелляционной инстанции однозначно свидетельствуют о том, что ОСАО «Ингосстрах» обусловило заключение договора ОСАГО с потребителем (Бердниковым С.П.) обязательным заключением договора страхования гражданской ответственности при эксплуатации квартиры, чем ущемило права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанное позволяет сделать вывод о нарушении вышеназванных требований законодательства о защите прав потребителей посредством включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, а именно: заключение договора страхования гражданской ответственности при эксплуатации квартиры для заключения договора ОСАГО.

Доводы общества о том, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серии ССС                                  № 0307453541) соответствует установленной форме и не содержит каких-либо условий, ущемляющих прав потребителей, не принимаются судом во внимание, поскольку сделаны без учета фактических обстоятельств спора и основаны на неверном толковании норм права (толкуются обществом с целью обхода закона).

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора доказано наличие в действиях ОСАО «Ингосстрах» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от