Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А74-7028/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учетом положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у УФАС по Республике Хакасия соответствующих полномочий на принятия оспариваемых ненормативных актов (решений от 02.09.2014 по делам № 30-А-14, № 32-А-14, № 33-А-14, № 37-А-14, № 41-А-14).

Процедура рассмотрения антимонопольным органом дел и вынесения оспариваемых решений проверена арбитражным судом, нарушений не установлено. Данный факт заявителем не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом факта нарушения Департаментом требований антимонопольного законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на следующем основании.

В качестве нарушения Департаменту вменяется несоблюдение требований части 1 статьи 15, пункта 2 части 1 статьи 17 и части 6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ), в части несоблюдения порядка проведения торгов (аукционов на право заключения договоров аренды земельного участка и продажи в собственность земельных участков), которое выразилось в нарушении порядка извещения об аукционе, вследствие чего информация об аукционах была скрытой от части потенциальных участников данных аукционов.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшем торги.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение во всяком случае должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а так же сведения о начальной цене.

Целью проведения торгов в форме аукциона в силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. По смыслу указанной нормы, извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

В силу пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Во исполнение пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила № 808).

Пунктом 8 Правил № 808 определено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

В пункте 4 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 выражена правовая позиция, согласно которой ненадлежащее доведение информации о публичных торгах может быть признано нарушением действующего законодательства, достаточным для признания торгов недействительными.

Правовая позиция по вопросу о том, является ли извещение о торгах, размещенное в печатных средствах массовой информации надлежащим, определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.06.2007 по делу № 641/07. В постановлении указано, что суд проверяет этот вопрос в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Частью 6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусмотрено, что с 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов).

Согласно положениям пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  для размещения информации, в том числе о проведении конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Размещение информации о проведении торгов на официальном сайте www.torgi.gov.m способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным ресурсом путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к муниципальному имуществу для всех заинтересованных лиц, а также обеспечивает соблюдение интересов собственников имущества, имеющих намерение передать имущество на наиболее выгодных условиях.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 15, пункта 2 части 1 статьи 17, части 6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о необходимости размещения информационных сообщений о проведении аукционов на право продажи в собственность земельных участков, предназначенных для строительства объектов, по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что информация о проведении спорных аукционов на официальном сайте www.torgi.gov.ru не размещалась.

При таких обстоятельствах УФАС по Республике Хакасия правомерно квалифицировало действия (бездействие) Департамента как не соответствующие положениям части 1 статьи 15, пункта 2 части 1 статьи 17 и части 6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и обоснованно вынесло оспариваемые решения от 02.09.2014 по делам № 30-А-14, 32-А-14, 33-А-14, 37-А-14, 41-А-14.

Департамент не согласен с выводами антимонопольного органа, полагает, что у него отсутствовала обязанность по размещению информации именно на официальном сайте торгов (http://www.torgi.gov.ru). Департамент полагает, что в силу части 6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ на официальном сайте торгов размещается информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1, однако действие названных норм (в силу части 2 упомянутой статьи) не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. По мнению заявителя, соответствующая позиция отражена в постановлении Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909, в котором содержится закрытый перечень случаев размещения информации на сайте www.torgi.gov.ru.

Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусмотрено, что с 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

При этом частью 1 статьи 17.1 указанного Федерального закона установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров

Таким образом, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлен конкретный порядок опубликования извещения о проводимых торгах, которым Департамент не руководствовался.

Наряду с указанными Департаментом случаями о передаче земельных участков для жилищного строительства, в постановлении Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 обозначено, что на сайте www.torgi.gov.ru подлежит размещению информация о проведении конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Отсылка к порядку заключения договоров предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации не исключает необходимость соблюдения части 6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в случае проведения торгов.

Ссылка заявителя на судебную практику не может иметь преюдициального значения, относится к делам с иными фактическими обстоятельствами. Кроме того, в соответствии со статьями 3, 6, 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта; законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах; арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской