Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в которых используются объекты основных средств.

Как следует из материалов дела, ответчиком проверено фактическое наличие основных средств. В результате установлено, что основные средства ЗИЛ- 433114 АЦ с  комплектом  ПТВ (пожарно-техническое вооружение) и автомобиль - КО503В-2 машина вакуумная неправомерно отражены на счете 1.101.35.000 «Транспортные средства - иное движимое имущество учреждения». Согласно позиции ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае имущество подлежало учету на счете 1.101.34.000 «Машины и оборудование - иное движимое имущество учреждения», так как данные объекты основных средств относятся к группировке «Машины и оборудование»: специальные автомобили (машины ассенизационные) - код группировки 14 3410393, пожарные машины - код группировки                14 3410330.

Не соглашаясь с выводами ответчика и суда первой инстанции, учреждение настаивает на том, что учет названного имущества произведен в установленном порядке самостоятельно исходя из его наименования, обозначенного в товарных накладных.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о том, что в соответствии с общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994                 № 359, спорное имущество подлежит отнесению к рабочим машинам и оборудованию, поскольку  к рабочим машинам и оборудованию относятся все виды технологического оборудования, включая автоматические машины и оборудование, для производства промышленной продукции, оборудование сельскохозяйственное, транспортное, строительное, торговое, складское, водоснабжения и канализации, санитарно -гигиеническое и другие виды машин и оборудования, кроме энергетического и информационного.

В свою очередь к подразделу «Средства транспортные» согласно названному классификатору относятся: средства передвижения, предназначенные для перемещения людей и грузов, - железнодорожный подвижной состав (локомотивы, вагоны и др.); подвижной состав водного транспорта (суда транспортные всех типов, суда служебно - вспомогательные, спасательные, ледоколы, буксиры, суда лоцманские и пр.); подвижной состав автомобильного транспорта (грузовые, легковые автомобили, автобусы, троллейбусы, прицепы и полуприцепы); подвижной состав воздушного транспорта (самолеты, вертолеты, космические летательные аппараты); подвижной состав городского транспорта (вагоны метрополитена, трамваи); средства напольного производственного транспорта, а также транспортные средства прочих видов. К последним могут быть отнесены транспортные средства со специализированными кузовами, назначением которых является транспортировка грузов и людей (например, автоцистерны, молоко-, цементо-, муковозы).

Автомобили и прицепы автомобильные и тракторные, вагоны железнодорожные специализированные и переоборудованные, основным назначением которых является выполнение производственных или хозяйственно - бытовых функций, а не перевозка грузов и людей (передвижные электростанции, передвижные трансформаторные установки, передвижные мастерские, вагоны - лаборатории, передвижные диагностические установки, вагоны - дома, передвижные кухни, столовые, магазины, душевые, клубы, конторы и т.п.), считают передвижными предприятиями соответствующего назначения, а не транспортными средствами, и учитывают как здания (по аналогии с соответствующими стационарными предприятиями) и оборудование.

Доводы заявителя о том, что определение кода группировки произведено исходя из данных первичных документов (товарных накладных) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку требование пункта 48 Инструкции № 157н об оформлении принятия объектов основных средств на основании первичных (сводных) учетных документов не предполагает использование только товарных накладных при определении ОКОФ. Вместе с тем исходя из характеристик спорного имущества, указанных в товарных накладных, а также протоколе от 28.10.2011 № 1, составленных самим учреждением, можно прийти к выводу об относимости имущества (его назначении) именно к рабочим машинам и оборудованию, а не к средствам транспортным.

Несостоятельными являются доводы учреждения о наличии у него права в соответствии с пунктом 9 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации  от 10.11.2003 № 677, по самостоятельному определению кода объекта классификации, поскольку данная норма не исключает полномочий органов финансового контроля по выявлению допущенных нарушений.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности пункта 26 оспариваемого представления.

Пунктом 30 представления указано на допущенное учреждением нарушение в виде начисления амортизации на 2 объекта основных средств, отраженных на несоответствующем счете. Это привело к искажению годовой бюджетной отчетности (строки 053, 054 Сведений о движении нефинансовых активов формы по ОКУД 0503168 на 31.12.2012, на 31.12.2013).

В нарушение пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 89 Инструкции № 157н, обществом начисленная амортизация на 2 объекта основных средств отражена на несоответствующем счете на общую сумму                         658 600 рублей, в том числе в 2012 году - 329 300 рублей, в 2013 году - 329 300 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства о неверном учете двух объектов основных средств комбината (машины и оборудование (специальные машины) учитывались на несоответствующем счете бюджетного учета - 1.101.35.000 «Транспортные средства») и отсутствие со стороны учреждения иных возражений относительно данного пункта представления, апелляционный суд не усматривает оснований для признания оспариваемого представления недействительным в указанной части.

Согласно пункту 32 представления в проверяемом периоде на балансе учреждения учтены 2 объекта недвижимости - железнодорожные подъездные пути и кабельная резервная линия, право на которые в установленном законодательством порядке не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 36 Инструкции № 157н принятие к учету и выбытие из учета объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляются на основании первичных учетных документов с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права или сделку.

В соответствии с положениями Инструкции № 157н на забалансовых счетах учитываются: ценности, находящиеся, но не закрепленные за ним на праве оперативного управления (арендованное имущество; имущество, полученное с правом безвозмездного (бессрочного) пользования, поступившее на хранение и (или) переработку, а также по централизованным закупкам (централизованному снабжению) и т.п.); материальные ценности, учет которых согласно настоящей Инструкции предусмотрен вне балансовых счетов (основные средства, стоимостью до 3000 включительно, введенные в эксплуатацию, периодические издания для пользования в составе библиотечного фонда независимо от их стоимости, бланки строгой отчетности, имущество, приобретенное в целях награждения (дарения), переходящие награды, призы, кубки, материальные ценности, оплаченные по централизованным закупкам (централизованному снабжению), специальное оборудование для выполнения научно-исследовательских работ по государственным (муниципальным) договорам (контрактам), экспериментальные устройства, иные ценности, расчеты; обязательства, ожидающие исполнения, а также дополнительные аналитические данные об иных объектах учета и проведенных с ними операциях, необходимые для раскрытия сведений о деятельности учреждения в формируемой им отчетности.

Согласно акту проверки от 07.05.2014 и представлению в ходе проверки установлено, что на балансе учреждения:

-          на 87 объектов недвижимого имущества право оперативного управления зарегистрировано в ноябре-декабре 2013 года;

-          на 2 объекта недвижимого имущества (сооружения) право оперативного управления по состоянию на момент проверки не зарегистрировано.

Оспаривая законность представления в указанной части, учреждение ссылается на то, что объекты недвижимого имущества не подлежали регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку права на недвижимое имущество возникли до момента вступления в силу данного закона.

Вместе с тем применение указанного положения не исключает обязанности осуществлять бюджетный учет имущества в установленном порядке, то есть с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права или сделку, либо его учет на забалансовом счете.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для учета на забалансовом счете отклоняются судом, поскольку применяемое им толкование противоречит установленному порядку учету, носит расширительный характер, не соответствует буквальному содержанию норм.

Доводы заявителя, основанные на письме директора Департамента бюджетной методологии Минфина России от 20.12.2013 № 03-06-010/56519, не влияют на выводы суда, так как указанное письмо не исключает и не дополняет требований бюджетного учета представляет собой казуальное толкование норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представление ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае в оспоренной учреждением части соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным. Следовательно, решение суда первой инстанции от «24» ноября 2014 года является законным и обоснованным, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» ноября 2014 года по делу № А33-12707/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова