Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А33-3718/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Предъявленная истцом ко взысканию в порядке субсидиарной ответственности денежная сумма первоначально истребована в судебном порядке от основного должника, что подтверждается имеющимся в деле решением Арбитражного суда Красноярского края от  30.11.2007 по делу № А33-10597/2007. Предпринятые истцом попытки получения указанной суммы в рамках исполнительного производства по выданному арбитражным судом исполнительному листу оказались безрезультатными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что условия, предусмотренные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества истцом были соблюдены.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" N 23 от 22.06.2006 установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

При таких обстоятельствах долг муниципального учреждения "Служба заказчика" Ермаковский район перед муниципальным многоотраслевым предприятием «Жилищно-коммунальное объединение» администрации Ермаковского района в сумме 1 930 205 руб. 02 коп. подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Ермаковский район в лице финансового управления Ермаковского района Красноярского края за счет казны района (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необоснованными в силу выше приведенных обстоятельств по делу. При этом, учитывая, что заявителем апелляционной жалобы не представлено каких-либо дополнительных сведений о фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2008 года по делу № А33-3718/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на муниципальное образование «Ермаковский район» в лице финансового управления администрации Ермаковского района Красноярского края.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2008 года по делу № А33-3718/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская