Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А33-19252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проведения закрытых торгов к заявке на участие в торгах должны прилагаться документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к участнику торгов, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ограниченно оборотоспособного имущества и указанным в сообщении о проведении торгов.

При проведении конкурса заявка на участие в торгах должна содержать обязательство заявителя исполнять условия конкурса.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Согласно пункту 4.3 Порядка, заявка должна содержать:

а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;

в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);

д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий;

е) предложение о цене имущества (предприятия) должника в случае проведения торгов в форме конкурса.

Как верно указал суд первой инстанции, установленный в законодательстве перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим, и в нем не указаны такие документы, как: копии учредительных документов; копии свидетельств о государственной регистрации; копии документов о постановке на налоговый учет; документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц заявителя; копии бухгалтерского баланса за последний отчётный период, удостоверенного подписью заявителя или уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения и письменное уведомление заявителя о стоимости и составе активов за подписью его руководителя, удостоверенное подписью заявителя.

Указанная правовая позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 17.01.2014 №ВАС-19695/13 по делу №А33-14168/2012, имеющему аналогичные фактические обстоятельства.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией Арбитражного суда Красноярского края о том, что требование организатора торгов о предоставлении в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ, выданной не ранее чем за 5 дней до даты подачи заявки, а так же требование о предоставлении  перечисленных  документов  в  виде  нотариально  заверенных  копий  не соответствует действующему законодательству.

Следовательно, требование организатора торгов о предоставлении в составе заявки указанных выше документов не  соответствует положениям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни положения части 11 статьи 110 Закона о банкротстве, ни положения пункта 4.3 Порядка не содержат указание на то обстоятельство, что представленный в них перечень является исчерпывающим и организатор торгов не имеет права по своему усмотрению (с согласия кредиторов, при утверждении Порядка продажи имущества) дополнять представленный в законе перечень документов, прилагаемых к заявке, дополнительными требованиями, помимо установленных указанными выше нормами, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий вышеизложенным выводам суда.

Апелляционный суд так же не принимает довод о том, истребование дополнительных документов было направлено на предотвращение убытков конкурсной массе и получения максимальной прибыли.

Действительная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц содержит достаточный объем сведений о юридическом лице, необходимый для индивидуализации юридического лица, обращающегося с заявкой, следовательно, представление свидетельства о постановке юридического лица на налоговый учет является и иных документов избыточным, не имеющим какого-либо практического, юридического значения. При этом организатор торгов не вправе самостоятельно давать оценку достоверности сведений, представленных лицом, подающим заявку, о соблюдении требований законодательства в части постановки на налоговый учет, и т.д.

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом доказано нарушение организатором торгов ООО «Экономико-юридический центр» требований частей 10, 11 статьи 110 Закона о банкротстве, следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемого акта антимонопольного органа недействительным.

Заявитель также оспаривает предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, выданное на основании решения от 19.08.2014 № 117-18.1, согласно которому организатору торгов в течение 3 дней с момента получения предписания необходимо аннулировать торги по лоту № 2. С целью исполнения предписания организатору торгов сообщить конкурсному управляющему ОАО «Вторцветмет» - М.И. Трубочеву о невозможности заключения договора по результатам торгов по лоту № 2 с единственным лицом, признанным участником торгов ООО «Гамма инвест», в связи с наличием предписания.

Поскольку оспариваемое решение признано судом законным и обоснованным, выданное на его основе предписание является также законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе удовлетворении заявления вынесено законно и обоснованно,  основания, предусмотренные  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для  отмены судебного акта, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и оплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «08» декабря 2014 года по делу № А33-19252/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин