Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А33-10633/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2015 года

Дело №

 А33-10633/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Басос О.В.: Бочаровой Ю.Ю. – представителя по доверенности от 21.05.2014,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: Захаровой М.А. – представителя по доверенности от 04.09.2012 №24/2012-13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Басос Олега Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» декабря 2014 года по делу №А33-10633/2014, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Басос Олег Вячеславович (ИНН 245800136508, ОГРН 313246810600069) (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) (далее также ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:49, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый нежилыми зданиями и сооружениями, общей площадью 7 030 кв.м., адрес объекта – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, - определив ее равной рыночной стоимости в размере 6 635 620 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г.Красноярск, и граждане: Дубинин Олег Николаевич, Кокухина Лилия Геннадьевна, Максимов Валерий Алексеевич, Жигалин Дмитрий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В арбитражный суд 22.10.2014 от индивидуального предпринимателя Басос О.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2014 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Басоса Олега Вячеславовича о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 30.12.2014 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, действующим законодательством не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что в данном случае нарушение прав истца (внесение в кадастр недвижимости о стоимости земельного участка в размере, превосходящем его рыночную стоимость) связано с проведением государственной кадастровой оценки и не обусловлено волей ответчика. Спор о праве или правовой спор непосредственно между истцом и ответчиками отсутствует.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 30.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

21.05.2014 между истцом (заказчик) и Бочаровой Юлией Юрьевной (исполнитель) заключен договор №3 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать квалифицированную юридическую помощь по делу по иску к ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400302:49, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями и сооружениями, общей площадью 7 030 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, определив ее равной рыночной стоимости (л.д. 111).

В силу пункта 2 договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить и сдать в суд исковое заявление;

- подготовить и направить в суд иные ходатайства и заявления, по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- обеспечить участие в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационных инстанциях. Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для исполнения настоящего договора.

Стоимость услуг исполнителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 20 000 рублей, указанная сумма передается исполнителю наличными средствами или перечисляется на расчетный счет в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 4 договора).

Согласно акту выполненных работ от 10.10.2014 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги стоимостью 20 000 рублей (л.д. 113):

- изучены имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дано предварительное устное заключение о судебной перспективе;

- при содействии заказчика проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовлено и передано в суд исковое заявление;

- обеспечено участие в качестве представителя заказчика при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании 04.08.2014;

- даны консультации заказчику по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела.

Оплата оказанных услуг произведена заявителем в размере 20 000 рублей согласно расписке от 10.10.2014 (л.д. 113).

В обоснование разумности размера заявленных ко взысканию судебных расходов заявитель представил в материалы рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края и распечатанные на бумажном носителе копии страниц сайтов организаций, оказывающих юридические услуги в г. Красноярске, с указанием стоимости юридических услуг.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение прав истца (внесение в кадастр недвижимости о стоимости земельного участка в размере, превосходящем его рыночную стоимость) связано с проведением государственной кадастровой оценки и не обусловлено волей ответчика. Спор о праве или правовой спор непосредственно между истцом и ответчиком отсутствует.

Полагая, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является формальным ответчиком, привлечение которого в процесс не связано с наличием у него материально-правового интереса в предмете процесса и (или) с нарушением его действиями прав и законных интересов истца, в связи с чем положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат в данном случае применению, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Басоса Олега Вячеславовича о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Указанный принцип призван обеспечить компенсацию потерь стороны, участвующей в судебном разбирательстве, в том числе возложить на истца риск процессуальных последствий, связанных с необоснованным предъявлением иска в суд.

Поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2014 по настоящему делу исковые требования индивидуального предпринимателя Басос О.В. были удовлетворены, истец вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов с кадастровой палаты как проигравшей стороны в споре на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации содержится исключение, когда все судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела относятся на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В данном случае материалами дела не установлено фактов злоупотребления истцом своими процессуальными правами и оснований для применения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что спор между истцом и ответчиком отсутствует в силу отсутствия материально-правовых требований истца к кадастровой палате и направленности исковых требований на изменение кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, и наличии в силу этого у кадастровой палаты лишь формального статуса ответчика, основаны не неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости", предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно пункту 2 приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата"), по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю как орган кадастрового учета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального