Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А33-12249/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обязан после приемки объекта строительства предоставить инвестору объект недвижимости, возводимый с участием инвестиционных вложений истца.

Из инвестиционного договора возникают обязательственные отношения по передаче законченного строительством объекта в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей инвестору созданного результата (объекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 5.4 договора от 03.03.2005 предусмотрено право застройщика реализовать площадь в помещении по своему усмотрению с выплатой инвестору понесенных расходов на строительство в случае, если инвестор не принимает помещение по акту приема-передачи в течение одного месяца после вручения ему уведомления.

Таким образом, указанное условие предполагает право застройщика на односторонний отказ от исполнения договора. Данное условие не противоречит действующему законодательству и направлено на защиту прав застройщика в случае неисполнения инвестором обязанности по принятию построенного объекта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик выполнил свои обязательства, предусмотренные договором от 03.03.2005 № 3/2, в полном объеме. Так, законченный строительством объект (нежилое здание по адресу: г. Канск, ул. Московская, 70), в состав которого входит помещение № 10 введен в эксплуатацию в декабре 2006 года, о чем ответчиком в адрес истца 27.12.2006 направлено соответствующее уведомление с предложением принять 19/75 доли в площади спорного помещения. В установленный в уведомлении срок построенный объект Находкина Г.А. не приняла. Из заявления от 27.12.2006 следует, что инвесторы Находкина Г.А., Бельская Л.Д. и Дубровская Н.А. отказались от приемки построенного объекта (т.1, л.д. 24). С учетом изложенного, односторонний отказ ООО «Стройинвест» от исполнения договора от 03.03.2005 № 3/2 является правомерным.

Ссылки истца на то, что отказ от приемки доли в спорном помещении обусловлен ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, выразившимся в  передаче меньшей площади, чем указано в договоре, признаются судом необоснованными в связи со следующим.

По данным технической инвентаризации площадь нежилого помещения № 10 после завершения строительства уменьшилась, составив 494,9 кв.м. вместо 530,6 кв.м. общей проектной площади. Ответчик предлагал принять истцу 126,11 кв.м., составляющую 19/75 доли в спорном помещении. Таким образом, размер доли истца определен ответчиком пропорционально размеру внесенного вклада исходя из фактической площади помещения. При таких обстоятельствах уменьшение фактической площади завершенного строительством объекта  не свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств.

Денежные средства, перечисленные Находкиной Г.А. на основании договора от 03.03.2005 № 3/2, возвращены истцу за вычетом 12% штрафа, предусмотренного пунктом 5.4 Договора, что подтверждается платежными поручениями от 08.05.2007 № 599, от 07.08.2007 № 1941, от 10.08.2007 № 1949.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным одностороннего отказа застройщика от исполнения договора отсутствовали, в связи  с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «02» апреля 2008  года по делу № А33-12249/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Находкиной Галины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» 1 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А33-4668/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также