Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А33-12249/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а
обязан после приемки объекта строительства
предоставить инвестору объект
недвижимости, возводимый с участием
инвестиционных вложений истца.
Из инвестиционного договора возникают обязательственные отношения по передаче законченного строительством объекта в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей инвестору созданного результата (объекта). В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В пункте 5.4 договора от 03.03.2005 предусмотрено право застройщика реализовать площадь в помещении по своему усмотрению с выплатой инвестору понесенных расходов на строительство в случае, если инвестор не принимает помещение по акту приема-передачи в течение одного месяца после вручения ему уведомления. Таким образом, указанное условие предполагает право застройщика на односторонний отказ от исполнения договора. Данное условие не противоречит действующему законодательству и направлено на защиту прав застройщика в случае неисполнения инвестором обязанности по принятию построенного объекта. Как усматривается из материалов дела, ответчик выполнил свои обязательства, предусмотренные договором от 03.03.2005 № 3/2, в полном объеме. Так, законченный строительством объект (нежилое здание по адресу: г. Канск, ул. Московская, 70), в состав которого входит помещение № 10 введен в эксплуатацию в декабре 2006 года, о чем ответчиком в адрес истца 27.12.2006 направлено соответствующее уведомление с предложением принять 19/75 доли в площади спорного помещения. В установленный в уведомлении срок построенный объект Находкина Г.А. не приняла. Из заявления от 27.12.2006 следует, что инвесторы Находкина Г.А., Бельская Л.Д. и Дубровская Н.А. отказались от приемки построенного объекта (т.1, л.д. 24). С учетом изложенного, односторонний отказ ООО «Стройинвест» от исполнения договора от 03.03.2005 № 3/2 является правомерным. Ссылки истца на то, что отказ от приемки доли в спорном помещении обусловлен ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, выразившимся в передаче меньшей площади, чем указано в договоре, признаются судом необоснованными в связи со следующим. По данным технической инвентаризации площадь нежилого помещения № 10 после завершения строительства уменьшилась, составив 494,9 кв.м. вместо 530,6 кв.м. общей проектной площади. Ответчик предлагал принять истцу 126,11 кв.м., составляющую 19/75 доли в спорном помещении. Таким образом, размер доли истца определен ответчиком пропорционально размеру внесенного вклада исходя из фактической площади помещения. При таких обстоятельствах уменьшение фактической площади завершенного строительством объекта не свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств. Денежные средства, перечисленные Находкиной Г.А. на основании договора от 03.03.2005 № 3/2, возвращены истцу за вычетом 12% штрафа, предусмотренного пунктом 5.4 Договора, что подтверждается платежными поручениями от 08.05.2007 № 599, от 07.08.2007 № 1941, от 10.08.2007 № 1949. При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным одностороннего отказа застройщика от исполнения договора отсутствовали, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» апреля 2008 года по делу № А33-12249/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В иске отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Находкиной Галины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» 1 000 руб. государственной пошлины. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции. Председательствующий И.А. Хасанова Судьи: Т.С. Гурова В.В. Радзиховская Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А33-4668/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|