Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А33-22915/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 08.11.2013 N 80.

Системой официальной подачи документов является система "Мой Арбитр", размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем в определении о возвращении заявления от 15.12.2014 не усматривается, что при возвращении заявления суд первой инстанции проверил, воспользовался ли Мозговой Т.А. правом подачи документов в электронном виде.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что Мозговой Т.А. заявлял ходатайство о продлении процессуального срока, в целях устранения обстоятельств послуживших основанием оставления иска без движения.

При наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, Арбитражный суд Красноярского края не продлил срок оставления заявления без движения.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно лишил Мозгового Т.А. права на устранение недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения от 20.11.2014.

С учетом этого, поскольку особенности электронного документооборота в арбитражном суде не могут иметь негативные последствия для участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что у Арбитражного суда Красноярского края отсутствовали основания для возвращения заявления Мозгового Тимура Александровича.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, возвратив заявление, нарушил принцип доступности правосудия и связанного с ним права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает необходимым отменить обжалуемое определение и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В силу части 2 статьи 272 апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года о возвращении заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения заявления по существу.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении заявления не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года по делу № А33-22915/2014 отменить и направить вопрос на  новое  рассмотрение в Арбитражный  суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан