Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А33-9712/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда о том, что оспариваемый договор и договор купли-продажи, заключенный между ООО «Плюс+» и Калининой И.В., не взаимосвязаны и не являются единой крупной сделкой, является правильным, поскольку каждая из названных сделок порождает самостоятельные права и обязанности ее участников, отсутствует взаимная зависимость и влияние сделок друг на друга, различается субъектный состав.

Довод заявителя жалобы о недобросовестности покупателя - Голяковой Маргариты Федоровны не имеет юридического значения в рамках рассматриваемого спора с учетом недоказанности факта заключения крупной сделки.

Довод заявителя, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе от 09.02.2015, о ничтожности оспариваемого договора в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривается арбитражным апелляционным судом, поскольку данное требование не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления (л.д. 10-11, т. 1) и заявления об уточнении иска (л.д. 116, т.2) предметом рассмотрения спора является признание недействительной крупной сделки как совершенной в нарушение предусмотренного законом порядка ее совершения. Иных оснований для признания сделки недействительной истец не заявлял.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» ноября 2014 года по делу № А33-9712/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Ишутина