Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А33-22444/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «и» части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации) и компенсации (главы 24 - 28 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат: 1) компенсации, которые связаны с особыми условиями труда и согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда; 2) компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Из содержания указанных норм права следует вывод, что законодатель возложил на работодателя обязанность по возмещению расходов работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, основным видом деятельности ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» является розничная торговля моторным топливом, среди дополнительных видов деятельности предусмотрены: организация перевозок грузов, транспортная обработка грузов, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2013 № 76081В/2013), в штате общества состоят водители, работа которых носит разъездной характер.

В 2010-2012 годах ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» производило работникам - водителям бензовозов - выплаты компенсаций за разъездной характер работы в порядке, установленном Стандартом общества «Об оплате труда» № П2-03 С-0058 ЮЛ-178.

В соответствии со Стандартом водителям бензовозов выплачивается компенсация за разъездной характер работы, взамен суточных, в размере 10% от установленного должностного оклада (тарифной ставки) за отработанное в качестве водителя бензовоза время (список сотрудников, которым страхователем произведены выплаты компенсаций за разъездной характер работы, приведен в приложении № 1 к решению от 10.06.2013 № 03400613РВ0000252).

Из содержания статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения. Выплату же суточных работнику законодатель обусловил с проживанием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.

Согласно табелям общества, путевым листам за декабрь 2012 года (представленным заявителем в качестве примера) рабочий день водителей бензовозов имеет продолжительность в среднем около 12 часов в день. В ходе проведения выездной проверки Управлением Пенсионного фонда установлено, что заявитель не издавал в отношении водителей бензовозов приказов о направлении работника в служебную командировку, командировочных удостоверений не выдавало, водители бензовозов авансовые отчеты работодателю не представляли.

В материалы дела заявителем не представлено документов, указывающих на то, какие конкретно расходы несли работники общества; не представлено документов, подтверждающих данные расходы; не представлен локальный нормативный акт, устанавливающий перечень расходов работников, подлежащий компенсации работодателем в составе выплаты за разъездной характер взамен суточных.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что назначение и характер спорных выплат, произведенных работникам, свидетельствуют о том, что данные выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью, выплачивались работникам именно в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, носят систематический характер и выплачиваются постоянно. При этом, данная компенсация фактически выплачивается работнику не с целью возмещения каких-либо понесенных расходов (затрат), а в связи с характером выполняемой работы. 

Заработная плата работников (водителей бензовозов) установлена в виде должностного оклада и надбавки к окладу в процентном соотношении к окладу за разъездной характер работы, при этом надбавка, выплачиваемая работникам, не подпадает под определение компенсаций, приведенное в статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не является компенсационной выплатой, предусмотренной статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, выплачиваемые компенсации за разъездной характер начисляются и уплачиваются водителям бензовозов каждый месяц, по своей сути являются составной частью заработка водителей, как доплата за работу в условиях, отличных от нормальных (сумма такой доплаты зависит от времени работы водителей), и не подпадают под действие статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ и подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и по обязательному медицинскому страхованию. При этом, не имеет правового значения ни их название, ни способ формирования источника выплат данных сумм.

Доводы заявителя об обратном, в частности о том, что вышеуказанные компенсации за разъездной характер общество произвело в соответствии со статьями 164 и 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, не принимаются судом апелляционной инстанции как не советующие фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» на судебную практику не может иметь юридического значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал законным решение Управления Пенсионного фонда в части предложения страхователю уплатить страховые взносы в размере 107 162 рублей 13 копеек, начисление пени в сумме 17 190 рублей 26 копеек, привлечение общества к ответственности в виде штрафа в размере 21 432 рублей 45 копеек.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2014 года по делу № А33-22444/2013 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО «РН-Красноярскнефтепродукт»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» ноября 2014 года по делу № А33-22444/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 16.12.2014 № 145.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А33-17927/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также