Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы»,  Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004                      № 331, Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у Красноярского УФАС России соответствующих полномочий на принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (решения и предписания от 17.04.2014 по делу                                № 34-15-14).

Оспариваемым решением Комиссия Красноярского УФАС России признала администрацию района и администрацию города нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, что выразилось в бездействии, связанном с не рассмотрением по существу заявления (от 06.10.2011 вх. № 2513) о продлении срока действия разрешения на размещение временного сооружения от 21.11.2008 № 1678-р - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пирогова 2г, что привело к ограничению конкуренции.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов органов местного самоуправления, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, в предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства неправомерности действий (бездействий) соответствующего органа власти и последствия таких действий (бездействий) в виде ограничения, устранения конкуренции или возможности наступления данных последствий.

Администрацией города Красноярска в силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска постановлением от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение № 55).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения № 55 под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением (пункт 1.3.17 Положения                    № 55).

Из материалов дела следует, что выводы о незаконном бездействии администрации района и администрации города сделаны антимонопольным органом ввиду ненадлежащего рассмотрения заявления ИП Тагиевой С.В.К. о продлении срока размещения временного сооружения, с которым  она обратилась в администрацию района 06.10.2011.

Согласно пункту 2.11 Положения № 55 (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением) продление срока размещения временного сооружения осуществляется на основании обращения заявителя в уполномоченный орган за 2 месяца до истечения указанного в правовом акте срока размещения временного сооружения с приложением следующих документов:

- копии распоряжения руководителя администрации района в городе о разрешении на размещение временного сооружения;

- фотоизображения временного сооружения на момент подачи заявления;

- исполнительной съемки земельного участка;

- договора аренды земельного участка и справки департамента муниципального имущества и земельных отношений об отсутствии задолженности по арендной плате либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком - в случае размещения временного объекта на земельном участке, переданном в аренду или безвозмездное срочное пользование;

- действующих согласований (заключений) контролирующих и надзорных служб и организаций в соответствии с пунктом 2.6 настоящего Положения - в случае, если на момент получения согласований (заключений) был определен срок их действия;

- сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - в случае размещения временного объекта на принадлежащем заявителю земельном участке.

В соответствии с положениями пунктов 2.12, 2.13, 2.14 после поступления заявления и приложенных документов уполномоченный орган осуществляет действия в соответствии с порядком, установленным пунктами 2.2 - 2.4 настоящего Положения.

При положительном решении архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры администрации города (далее - АПК) о продлении срока размещения временного сооружения руководитель администрации района в городе в течение четырнадцати дней с момента представления полного пакета документов, предусмотренных настоящим Положением, издает распоряжение о продлении срока размещения временного сооружения.

Основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является:

- наличие подготовленного администрацией города проекта правового акта о предоставлении земельного участка для строительства;

- размещение временного сооружения на земельном участке, предварительно согласованном для размещения объекта недвижимости, если срок предварительного согласования истекает в течение следующего календарного года;

- размещение объекта с нарушением норм действующего законодательства;

- наличие отрицательных заключений, отсутствие согласований (заключений) контролирующих и надзорных служб и организаций;

- невыполнение заявителем условий договора аренды земельного участка либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенного на основании распоряжения о разрешении на размещение временного объекта;

- невыполнение заявителем в установленный срок требований об устранении нарушений и приведении временного сооружения в соответствие с проектом временного сооружения;

- изменение внешнего облика временного сооружения в процессе его эксплуатации и несоответствие согласованному проекту (эскизу) временного сооружения, а также если сооружение не вписывается в сложившийся архитектурный облик города;

- проведение работ по формированию земельного участка, предоставляемого для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

В свою очередь пунктами 2.2 - 2.4 Положения № 55 установлено, что в течение четырнадцати дней с даты регистрации заявления уполномоченный орган осуществляет градостроительный анализ и подготовку документов, прилагаемых к заявлению, для рассмотрения на заседании АПК.

Градостроительный анализ включает в себя:

- изучение градостроительной ситуации на местности и установление фактов наличия на предполагаемом к размещению объекта земельном участке инженерных сетей, а также иных объектов;

- изучение ранее поступивших обращений в отношении земельного участка, на котором предполагается размещение временного сооружения, а также правоустанавливающих и иных документов, выданных на данный земельный участок;

- направление запроса о возможности размещения временного сооружения в организацию, осуществляющую эксплуатацию инженерных сетей, - при размещении временного сооружения, указанного в подпункте 1.3.11 настоящего Положения, на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей.

Заявление и приложенные документы, отвечающие предъявленным требованиям, подготовленные уполномоченным органом, рассматриваются не реже одного раза в неделю на заседании АПК.

АПК выносит решение, которое в течение трех дней оформляется протоколом. В решении указывается рекомендованный срок размещения временного сооружения либо причина отказа в размещении временного сооружения в соответствии с пунктом 1.12 настоящего Положения.

При положительном решении АПК уполномоченный орган выдает заявителю перечень контролирующих и надзорных служб и организаций, согласования (заключения) которых необходимы при размещении временного сооружения. Мотивированный отказ в согласовании на размещение временного сооружения также выдается уполномоченным органом.

На решение АПК об отказе в согласовании на размещение временного сооружения может быть подана жалоба заместителю Главы города, в ведении которого находятся вопросы размещения временных сооружений. В случае решения должностного лица администрации города об отказе в удовлетворении жалобы все материалы направляются в уполномоченный орган. Заявителю дается мотивированный отказ, который может быть обжалован в судебном порядке.

Согласно пункту 1.9 Положения № 55 решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.3, 1.3.6, 1.3.8, 1.3.9, 1.3.11, 1.3.14, 1.3.15, 1.3.17, 1.3.19, 1.3.22, 1.3.24, 1.3.26, 1.3.27 настоящего Положения, принимается руководителем администрации района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.

Суд апелляционной инстанции установил, что вместе с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения (павильона) по адресу: г. Красноярск,              ул. Пирогова, 25 «г», ИП Тагиева С.В.К. 06.10.2011 представила все документы, предусмотренные пунктом 2.11 Положения № 55, в том  числе исполнительную съемку земельного участка.

В ответ на поступавшее заявление администрация района направила письмо от 25.10.2011 № 229, в котором указала, что для принятия решения о возможности продлении разрешения на размещение временного торгового павильона предпринимателю необходимо представить новую исполнительную съемку.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, ИП Тагиевой С.В.К. дополнительные документы не были представлены; администрация района в соответствии с вышеприведенными нормами не провела процедуру  рассмотрения вопроса о продлении срока размещения временного сооружения, в том числе не подготовила мотивированный отказ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства с учетом установленного порядка рассмотрения заявления о продлении срока размещения временного сооружения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа и полагает, что в данном случае администрацией района фактически было допущено бездействие по рассмотрению заявления предпринимателя от 06.10.2011.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия, и о том, что администрацией района были совершены действия по рассмотрению заявления предпринимателя, в том числе проведена проверка размещения временного торгового павильона, составлен акт от 17.10.2011, в результате чего выявлена недостоверность представленных                                    ИП Тагиевой С.В.К. сведений.

Согласно изложенным нормам Положения № 55 указанные действия администрации района непосредственно не относятся к порядку рассмотрения заявления о продлении срока размещения временного сооружения, их совершение или не совершение не может подменять и исключать установленной процедуры рассмотрения.

Выявленные администрацией района несоответствия в представленной предпринимателем документации подлежали разрешению в установленном порядке с учетом требований Положения № 55. Соответственно направление в адрес предпринимателя письма от 25.10.2011 № 229 с указанием на необходимость представить новую исполнительную съемку не свидетельствует о совершении действий согласно установленному порядку, о его соблюдении.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ к признакам ограничения конкуренции относятся сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Бездействие администрации района по нерассмотрению в установленном порядке заявления ИП Тагиевой С.В.К. повлияло на осуществляемую предпринимателем деятельность и может привести к фактическому уходу предпринимателя