Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А33-14684/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 февраля 2015 года Дело № А33-14684/2014 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «16» февраля 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Севастьяновой Е.В., судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М., при участии: от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Емельяновой Е.С., представителя по доверенности от 14.01.2015 № 25 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» ноября 2014 года по делу № А33-14684/2014, принятое судьёй Раздорбеевой И.А. установил: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г.Красноярск; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее – административный орган, служба) о признании незаконным предписания от 16.04.2014 № 1442-ж. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» ноября 2014 года признано незаконным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 16.04.2014 № 1442-ж. Суд взыскал со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 2000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины. Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ссылается на следующие обстоятельства: - приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организации; - ОАО «Красноярскэнергосбыт» не доказано отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности; - при отсутствии общедомового прибора учета электрической энергии, а также установленного уполномоченным органом норматива потребления коммунальной услуги - электрическая энергия, ОАО «Красноярскэнергосбыт» незаконно производило начисление платы за электрическую энергию с октября 2013 года по март 2014 года, в сложившейся ситуации правовые основания для начисления собственникам жилых помещений платы за коммунальную услугу отсутствуют. Заявитель (открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт») письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя. Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.02.2015 объявлялся перерыв до 11.02.2015. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. В связи с поступившим обращением о фактах нарушения порядка определения, перерасчета, изменения размера платы за коммунальные услуги (от 25.03.2014 № 02-08/1615), Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в период с 10 по 16 апреля 2014 года проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Красноярскэнергосбыт» на объекте жилищного фонда - многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ачинск, ул. Юго-Восточная, МПС-2. В ходе проверки установлено и в акте проверки от 16.04.2014 № 1442-ж отражено, что определение объема коммунальной услуги (электрическая энергия) и начисление платы производится по контрольному прибору учета № 302063103, так как прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В №0865681005285259, установленный в ВРУ МКД, не пригоден для использования в качестве расчетного (трансформаторы тока не оснащены крышками для опломбирования ЭСО и плохо укреплены на конструкции ВРУ), в связи с чем, начисление платы за потребление электроэнергии с сентября 2011 осуществляется по показаниям прибора учета, не являющегося общедомовым, ПСЧ-4ТМ.05.04 № 302063103. 16.04.2014 по результатам проверки обществу выдано предписание № 1442-ж, согласно которому заявителем за период с октября 2013 по март 2014 произведено начисление платы за коммунальную услугу (электрическая энергия на общедомовые нужды) в нарушение Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго СССР, а также в нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 44, 59 (1), 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Определение объемов потребления электрической энергии на общедомовые нужды учитывалось обществом по показаниям прибора учета электрической энергии, не являющимся общедомовым прибором учета, в связи с чем, собственнику кв. № 61 за указанный период неправомерно начислена сумма 544 рубля 96 копеек. В связи с изложенным ОАО «Красноярскэнергосбыт» предложено в срок до 05.08.2014 выполнить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу (электрическая энергия) за период с октября 2013 года и производить начисление платы в соответствии с требованиями Правил № 354. Полагая, что данное предписание противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Осуществление регионального государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 3.3 названного Положения реализуется Службой строительного надзора посредством, в том числе, организации и проведения проверок юридических лиц в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений указанными лицами требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), в частности требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также посредством выдачи предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пределах предоставленных ей полномочий. Нарушений требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), при проведении указанной внеплановой проверки судом апелляционной инстанции не установлено. Оценивая соответствие содержания предписания требованиям законодательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам. Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций). Предписание должно содержать указание на конкретные обязанности (действия), которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание в целях устранения выявленного нарушения. Предписание об устранении нарушений не может носить абстрактный характер, предписание должно быть исполнимым и содержать четкие и конкретные требования. Выполнение тех или иных действий не должно оставляться на усмотрение лица, получившего предписание, поскольку предписание является властно-распорядительным документом государственного органа, неисполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности. Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы. Как следует из материалов дела, общество оспаривает предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 16.04.2014 № 1442-ж, содержащее требование в срок до 05.08.2014 выполнить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу электрическая энергия за период с октября 2013 года и производить начисление платы в соответствии с требованиями Правил № 354. Апелляционная коллегия поддерживает вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что оспариваемое предписание от 16.04.2014 № 1442-ж не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего. Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 2 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Частью 4 статьи 153 Кодекса установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Пунктом 7 статьи 155 Кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А33-16594/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|