Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А33-20330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2015 года Дело № А33-20330/2014 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «13» февраля 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Юдина Д.В. судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М., при участии: от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Черного М.В., представителя по доверенности от 14.07.2014 № 24/104; от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Ковалевской И.Н., представителя по доверенности от 12.01.2015 № 22, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» ноября 2014 года по делу № А33-20330/2014, принятое судьей Болуж Е.В., установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК Сибири») (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.09.2014 № А638-19.5/14. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на следующие обстоятельства: - вменяемое обществу правонарушение неверно квалифицировано по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку общество является субъектом естественной монополии и применению подлежала часть 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ; - обществом допущено нарушение имеющее объектом посягательства отношения в сфере порядка управления, в связи с чем подлежал применению общий, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель административного органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление гражданки Воротниковой Г.В. на действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору от 04.09.2012 № 20.24.8123.12 (вх. от 05.09.2013 № 16854). В связи с рассмотрением указанного заявления Красноярским УФАС России принято решение о возбуждении в отношении ОАО «МРСК Сибири» дела № 409-10-13 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ), выразившегося в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта Воротниковой Г.В. (приказ от 04.10.2013 № 805). В ходе рассмотрения дела № 409-10-13 в том числе установлено, что в связи с необходимостью технологического присоединения садового дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Ветерок», р-он п. Солонцы, уч. № 872, кад. № 24:11:0090103:1194 (максимальная мощность 15 кВт (в том числе, электроотопление 5 кВт, электроплита 5 кВт), категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ, ранее присоединенная в точке присоединения мощность отсутствует), принадлежащего ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕК 257389 от 07.10.2011), Воротникова Г.В. обратилась в адрес ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на технологическое присоединение от 28.06.2012. Проект договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.8123.12 и технические условия к нему были вручены ОАО «МРСК Сибири» Воротниковой Г.В. 04.09.2012, о чем свидетельствует представленный ОАО «МРСК Сибири» документ «Реестр выданных договоров ТП на 2012г.». Техническими условиями, неотъемлемым приложением к договору, определена точка присоединения объекта заявителя к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири»: ближайшая опора новой ЛЭП 0,4 кВ (от вновь установленной ТП 10/0,4 кВ), расположенная не далее 25 м от границ земельного участка Заявителя. Пунктом 10 Технических условий установлены обязанности по технологическому присоединению, выполняемые сетевой организацией, к которым относятся: 10.1. подготовка и выдача технических условий; 10.2. проверка выполнения технических условий Заявителем; 10.3. фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя; 10.4. строительство ЛЭП 10 кВ от ближайшей опоры ВЛ 10 кВ ф. 134-1 от РУ новой КТП 10/0,4 кВ с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре (протяженность ЛЭП, тип и марку токопроводника определить проектом); 10.5. установка новой КТП 10/0,4 кВ (тип КТП 10/0,4 кВ и мощность силовых трансформаторов определить проектом); 10.6. строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП 10/0,4 кВ до границ земельного участка Заявителя (протяженность ЛЭП, тип и марку токопроводника определить проектом). По результатам рассмотрения дела Красноярское УФАС России пришло к выводам о том, что мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя должны были быть выполнены ОАО «МРСК Сибири» в срок до 04.09.2013. По состоянию на дату рассмотрения антимонопольного дела (20.12.2013) технологическое присоединение осуществлено не было. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что нарушение ОАО «МРСК Сибири» сроков направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему в адрес Воротниковой Г.В. на основании ее заявки от 28.06.2012, а также нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта Воротниковой Г.В. не были обусловлены объективными причинами. Указанные бездействия свидетельствуют о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе, связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные сроки. Решением Красноярского УФАС России от 09.01.2014 по делу № 409-10-13: 1. ОАО «МРСК Сибири» (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по факту ненаправления в адрес гражданки Воротниковой Г.В. проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему на основании ее заявки от 28.06.2012 в сроки, установленные пунктом 15 Правил технологического присоединения. 2. ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по факту нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта Воротниковой Г.В. по договору от 04.09.2012 № 20.24.8123.12 до границы земельного участка заявителя. 3. ОАО «МРСК Сибири» предписано выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в течение 3 (трех) месяцев с момента получения предписания выполнить предусмотренные пунктом 10 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения от 04.09.2012 №20.24.8123.12 мероприятия по технологическому присоединению объекта Воротниковой Г.В. до границы земельного участка заявителя. Предписанием Красноярского УФАС России от 09.01.2014 по делу № 409-10-13 ОАО «МРСК Сибири» предписано в течение 3 (трех) месяцев с момента получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: выполнить предусмотренные пунктом 10 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения от 04.09.2012 № 20.24.8123.12 мероприятия по технологическому присоединению объекта Воротниковой Г.В. до границы земельного участка заявителя. Об исполнении предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения, с приложений копий подтверждающих документов. Решение и предписание по делу № 409-10-13 получены ОАО «МРСК Сибири» 17.01.2014. ОАО «МРСК Сибири» в установленный срок (до 17.04.2014) предписание не исполнило. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2014 по делу № А33-6724/2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ОАО «МРСК Сибири» о признании недействительными решения и предписания по делу № 409-10-13 отказано. В связи с неисполнением ОАО «МРСК Сибири» предписания по делу № 409-10-13 в установленный срок должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2014 № А638-19.5/14 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением от 26.09.2014 № А638-19.5/14 ОАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2014 № А638-19.5/14, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд апелляционной инстанции на основании статьей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26.01.2011 № 30, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 12.09.2014 № А638-19.5/14 составлен, а постановление от 26.09.2014 № А638-19.5/14 вынесено уполномоченными должностными лицами Красноярского УФАС России в пределах их компетенции. Процедура привлечения предприятия к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами Красноярского УФАС России соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права, обеспечены и не нарушены. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность. Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А74-6336/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|