Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А33-5811/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с поставщиками и подрядчиками.

Общая сумма расходов согласно регистру учета расходов текущего периода равна                         25 972 009 рублей и соответствует величине, отраженной по строке 270 страницы 08 раздела 00202 первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, указанным регистром подтверждается, что расходы, связанные с оплатой услуг общества «Альта» в размере          4 600 000 рублей, были учтены при составлении первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.

Поэтому общество подтвердило довод об исключении из состава расходов при исчислении налога на прибыль за 2005 год затрат в размере 4 600 000 рублей, связанных с оплатой услуг общества «Альта», отраженных в корректирующей налоговой декларации.

Заявитель пояснил, что обществом «Альта» счет-фактура № 102 от 30.06.2005 не выставлялась, на основании указанного документа не были заявлены налоговые вычеты и  учтены расходы при исчислении налога на прибыль. В книге покупок общества за 2005 год данный счет-фактура № 102 от 30.06.2005 не отражен, в материалы дела указанный счет-фактура не представлен, поэтому довод налогового органа о принятии в качестве расходов при исчислении налога на прибыль затрат в размере  967 796 рублей 61 копейки, связанных с оплатой услуг общества «Альта» является необоснованным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от  28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что  суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом после проведения выездной налоговой проверки в ходе судебного разбирательства был восстановлен бухгалтерский учет, первичные документы в подтверждение расходов в отношении общества «Альта», поэтому несостоятельным является довод инспекции о том, что отсутствующие на момент проведения проверки документы не могут свидетельствовать о незаконности принятого налоговым органом решения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что налоговый орган необоснованно доначислил обществу налог на прибыль за 2005 год в размере 232 271 рубля                19 копеек, пени в сумме 59 904 рубля 17 копеек, привлек заявителя к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 46 454 рублей 24 копеек.

Суд первой инстанции правильно указал на необоснованность довода инспекции о том, что предъявление к вычету налога на добавленную стоимость  по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173  Кодекса определяется как сумма налога,  исчисленная в соответствии со статьёй 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учёту соответствующих товаров (работ, услуг). До 01.01.2006 для применения налоговых вычетов необходимо наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

Основанием для доначисления по результатам выездной налоговой проверки налога на добавленную стоимость в сумме 257 381 рубль послужил факт предъявления обществом к вычетам суммы налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных предпринимателем Ивановым С.М., обществом «Российские железные дороги», предпринимателем Стеценко А.М. с нарушением положений пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (неполное и неточное указание адресов покупателя и грузополучателя).

В процессе проведения выездной налоговой проверки обществом в инспекцию представлены спорные счета-фактуры предпринимателя Иванова СМ., общества «Российские железные дороги», Стеценко А.М., в которые поставщиками внесены исправления.

По смыслу статей 171 и 172 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой (до 01.01.2006), в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. В рассматриваемых случаях - это период, к которому относятся затраты общества  по оплате налога предпринимателю           Иванову С.М., а в отношении общества «Российские железные дороги» и предпринимателя Стеценко А.М. - период, в котором соответствующие товары (работы, услуги) приняты к учету в связи с получением товара (оказанием услуг, выполнением работ). Следовательно, обществом правомерно заявлен налоговый вычет в соответствующие налоговые периоды.

Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Кроме того, в феврале 2006 года обществом не был заявлен вычет налога на добавленную стоимость, на основании счетов-фактур, выставленных предпринимателем Стеценко А.М.  Поэтому при наличии у заявителя права на применение вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного в этих счетах-фактурах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности решения налогового органа в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 30 641 рубля 34 копеек.

Общество по результатам выездной налоговой проверки привлечено налоговым органом к ответственности за неполную уплату налогов и непредставление документов в виде штрафов в общей сумме 517 581 рубль 71 копейка.

Заявитель просил суд первой инстанции снизить размер налоговых санкций, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, начисление основного размера штрафов за неполную уплату  налогов, заявленных к доплате на основании уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, в которых общество самостоятельно исключило расходы и вычеты по проблемному поставщику - обществу «Альта», отсутствие возможности представить документы,  подтверждающие расходы и вычеты по причине исчезновения бывшего подрядчика (общества «Альта»).

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ), установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающими дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленные статьей 114 настоящего Кодекса.                              Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены смягчающие ответственность обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9                       «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела суд установил хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер не менее чем в два раза.

Арбитражный суд Красноярского края обоснованно признал вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность и позволяющими в данном случае уменьшить размер штрафа более чем в два раза.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение № 23 от 04.04.2008 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налогов и непредставление документов в виде штрафов в размере 215 953 рублей 71 копейки.

При изложенных обстоятельствах решение суда  первой инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований соответствует закону и установленным фактическим обстоятельствам, поэтому Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» августа 2008 года по делу                   № А33-5811/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А33-9751/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также