Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А74-5898/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

для переоценки указанных выводов  суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 15 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 (далее - ФСО N 3), отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела ответчики не оспорили  представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчете оценщика, величине рыночной стоимости земельного участка. Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчета оценки в материалы дела  не представлены.

Вывод суда первой инстанции о том, что  представленный в материалы дела  отчет  не отвечает принципам обоснованности, проверяемости, установленным пунктом 4 ФСО               № 3 является необоснованным, поскольку в решении суда не указано,  в чем выражается нарушение указанных принципов.

Выводы суда о недостоверности представленного отчета по причине того, что  приведенная в нем  информация относительно аналогов, используемых при расчете рыночной стоимости земельного участка сравнительным способом, а также информация по предложениям, отраженная в анализе рынка продажи земельных участков не может быть признана надлежащей, являются несостоятельными,   поскольку  они противоречат  пункту  10 ФСО № 3, согласно которому  основным требованием является отражение в тексте  отчета  ссылки на источники информации, используемой в отчете и позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в представленном  отчета такая  информация имеется.  Представление дополнительной информации требованиями законодательства не предусмотрено.

Ссылки суда на то, что информация, приведённая в отчёте в части анализа рынка и аналогов, выбранных для сравнительного подхода, не позволяет установить авторство, противоречат содержанию представленного отчета, поскольку, как указывалось выше, ссылки на источники информации в отчете имеются, доказательств недостоверности, указанной в отчете информации, в материалы дела не представлены.

Более того, суду в качестве доказательства достоверности отчета и его относимости и допустимости, указывающего на достоверность  определенной оценщиком рыночной стоимости земельного участка, истцом представлено две экспертизы отчета, проведенные в соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности  и в рамках Федерального Стандарта Оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 июля 2011 № 328.

Выводы суда о том, что в представленных  экспертных заключениях отсутствует исследовательская часть экспертизы, заключения содержат  только выводы экспертов,  также не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно п. 16 раздела IV. «Требования к экспертному заключению», в нем  указывается  на необходимость отражения только результатов проверки отчетов («соответствует» - «не соответствует»), необходимость обосновать выявленные нарушения возникает у эксперта только в результате дачи отрицательного экспертного заключения (п. 17 ФСО № 5).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины   за рассмотрение дела в суде  первой и апелляционной на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчиков.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» ноября 2014 года по делу № А74-5898/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Удовлетворить исковые требования в полном объеме. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:160104:64 , расположенным по адресу Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Итыгина 13В, общая площадь 1273 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 2700000 рублей.

            Взыскать с Администрации г.Абакана в пользу ООО «ОЛТА» 3000 рублей судебных расходов за рассмотрение дела в судах обоих инстанций.

            Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасии в пользу ООО «ОЛТА» 3000 рублей  судебных расходов за рассмотрение дела в судах обоих инстанций.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская