Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А74-5898/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года

Дело №

 А74-5898/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от истца ООО «ОЛТА»: Мордвинова Н.С. представитель по доверенности № 3 от 09.06.2014;

от ответчика ФКП по РХ:  Петровой Н.В. по доверенности от 02.09.2013 № 19/2013-10;

от ответчика администрации г. Абакана: Гасан О.А. по доверенности от 25.12.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОЛТА» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» ноября 2014 года по делу № А74-5898/2014, принятое судьёй Кожура-Кобыляцкой Н.Н.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛТА» (далее – ООО «ОЛТА», истец)   (ИНН 2463007430, ОГРН 1022402140166) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия  (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440) и к администрации города Абакана  (далее – ответчики)  (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224)  об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:160104:64 площадью 1273 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Итыгина, 13В на значение, равное его рыночной стоимости в размере                        2 700 000 рублей по состоянию на 01.01.2011.

Решением от 12.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее.

- доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчета об оценки суду не представлены, тогда как в материалы дела представлены два положительных экспертных заключения, согласно которым отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ             «Об оценочной деятельности» (далее – Закон об оценочной деятельности), федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.02.2014.

От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.   Представители  ответчиков  доводы апелляционной жалобы отклонили.

Представитель истца заявил ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 3 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец  таким правом не воспользовался.  Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что  приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о необходимости проведения экспертизы в рамках рассматриваемого спора.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении экспертизы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «ОЛТА» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:01:160104:64, площадью 1273 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Итыгина, 13В (свидетельство о праве собственности от 14.10.2013 №19АА427114).

Поскольку земельный участок образован и поставлен на кадастровый учёт 02.11.2005, он попал в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01.01.2011 (последняя кадастровая оценка земель Республики Хакасия на момент разбирательства).

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2011, исходя из результатов кадастровой оценки, утверждённых постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 №171, внесена в государственный кадастр недвижимости в размере 7 091 361 рубля 07 копеек (номер 70465 в постановлении).

В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 28.04.2014 № О/110218-11/14 общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:160104:64 площадью 1273 кв.м. по состоянию на 01.01.2011 составила 2 700 000 рублей.

В качестве доказательства достоверности представленного отчёта истцом в материалы дела представлены экспертные заключения от 07.07.2014 №Э-280514-1/1 (нормативно-методическая экспертиза) и от 26.09.2014 №ЭП-010914-1 (экспертиза на подтверждение стоимости) некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» о соответствии отчёта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанным в заключениях и о подтверждении стоимости объекта оценки в размере 2 700 000 рублей.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, поскольку в данный момент неоправданно завышена и негативно влияет на размеры обязательных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. В свою очередь, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В силу пункта 3 названной статьи, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2011, исходя из результатов кадастровой оценки, утверждённых постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 №171, внесена в государственный кадастр недвижимости в размере 7 091 361 рубля 07 копеек (номер 70465 в постановлении).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и имеет прямо пропорциональную зависимость при исчислении земельного налога, то увеличение кадастровой стоимости влечет за собой значительное увеличение земельного налога, что существенно затрагивает интересы истца как налогоплательщика, последний вправе обратиться в суд или в иной уполномоченный орган с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Указанная норма права предоставляет истцу возможность альтернативного обращения за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости используемых им земельных участков со ссылкой на существенное различие между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельных участков и рыночной стоимостью данных земельных участков, определенной оценщиком.

В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 28.04.2014 № О/110218-11/14 общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:160104:64 площадью 1273 кв.м. по состоянию на 01.01.2011 составила                          2 700 000 рублей.

В качестве доказательства достоверности представленного отчёта истцом в материалы дела представлено экспертные заключения от 07.07.2014 №Э-280514-1/1 (нормативно-методическая экспертиза) и от 26.09.2014 №ЭП-010914-1 (экспертиза на подтверждение стоимости) некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» о соответствии отчёта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанным в заключениях и о подтверждении стоимости объекта оценки в размере 2 700 000 рублей.

При таких обстоятельствах  у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  исходил из того, что представленный в материалы дела отчет является недостоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению, суд апелляционной инстанции находит основания