Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А33-5811/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-5811/2008-03АП-2847/2008

«17» октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

от общества - Демидовой Н.И. по доверенности от 05.02.2008 №3/2008,

от налогового органа – Раковой М.А. по доверенности от 27.11.2007, служебное удостоверение  УР №257045,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» августа 2008 года по делу №А33-5811/2008, принятое судьёй Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Погрузочно-разгрузочный комплекс «Терминал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично незаконным ее решения № 23 от 04.04.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2008 года заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции №23 от 04.04.2008 в части начисления и предложения уплатить 232 271 рубль 19 копеек налога на прибыль, пеней по налогу в сумме 59 904 рубля 17 копеек, штрафа  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 162 798 рублей 72 копейки; 226 739 рублей 66 копеек налога на добавленную стоимость, пеней по налогу в сумме 225 441 рубль 83 копейки,                   119 584 рублей 05 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 622 рублей 20 копеек штрафа за неполную уплату единого социального налога;            9 208 рублей 50 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации;              6 350 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконным решения инспекции № 23 от 04.04.2008 о доначислении недоимки, пеней и штрафа по налогам на прибыль и на добавленную стоимость, снижения размера штрафа в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части.

Налоговый орган считает ошибочным вывод суда о том, что инспекция необоснованно доначислила налог на прибыль в связи с завышением обществом расходов на сумму                967 796 рублей 61 копейка. Инспекция считает, что при проведении проверки доказана необоснованность данных расходов, так как по ее требованию  обществом не были представлены первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ, договоры, счета-фактуры и другие документы), подтверждающие факт оказания услуг и выполнения работ  ООО «Альта» и являющиеся основанием для отражения в бухгалтерском учете произведенных расходов. Такие документы были представлены только при судебном разбирательстве в связи с восстановлением обществом бухгалтерского учета.

Налоговый орган считает, что в соответствии со статьями 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры.

По мнению инспекции,  обществу правомерно доначислен налог на добавленную стоимость за январь 2006 года в сумме 30 641 рубль 34 копейки, поскольку обществом суммы налога заявлены к вычету в январе 2006 года на основании счетов-фактур, принятых обществом в феврале                  2006 года, то есть ранее наступления момента, когда соблюдены все условия для применения налоговых вычетов.

Также инспекция считает, что судом необоснованно применены смягчающие ответственность обстоятельства, и снижение суммы штрафа в данном случае не обусловлено характером правонарушения, степенью вины правонарушения, так как уточненные налоговые декларации сданы налогоплательщиком  после того, как соответствующие правонарушения были выявлены  выездной налоговой проверкой.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая, что налогоплательщик при налогообложении прибыли самостоятельно исключил расходы, связанные с операциями с ООО «Альта», применение вычетов  по налогу на добавленную стоимость на основании исправленных счетов-фактур произведено им в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Также заявитель считает, что применение вычета по налогу на добавленную стоимость не в том налоговом периоде не является основанием для предложения уплатить сумму налога по результатам выездной налоговой проверки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №23 от 25.12.2007.

Инспекцией 04.04.2008 вынесено решение № 23 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1          статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов, в том числе: в сумме  1 244 рубля 40 копеек за неуплату единого социального налога за 2005 год, в сумме 46 454 рубля 23 копейки за неуплату налога на прибыль за 2005 год по эпизоду завышения расходов по обществу «Альта», в сумме 232 688 рублей 96 копеек за неуплату налога на прибыль за 2005 год по уточненной налоговой декларации, в сумме 45 347 рублей 93 копейки за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы в связи с неправомерным применением налоговых вычетов, в сумме 160 728 рублей 78 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость за  2005, 2006 годы по уточненным налоговым декларациям, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 18 417 рублей, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный требованием срок запрошенных налоговым органом документов в виде штрафа в сумме 12 700 рублей (254 документа х 50 рублей).

Указанным решением обществу предложено уплатить 232 271 рубль 19 копеек налога на прибыль, 226 739 рублей 66 копеек налога на добавленную стоимость, 6 222 рублей единого социального налога, 3350 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней за неуплату налогов в общей сумме 288 508 рублей 14 копеек.

Общество, полагая, что им соблюдены положения Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налогов за проверяемый период, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании решения № 23 от 04.04.2008 в вышеуказанной части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 названного Кодекса.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями. К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

Согласно статье 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогооб­ложением.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из акта выездной налоговой проверки следует, что обществом в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 год, включена стоимость оказанных обществом «Альта» услуг согласно счету-фактуре  № 467 от 30.11.2005 на сумму 5 428 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость  в сумме 828 000 рублей,  и счету-фактуре №102 от 30.06.2005 на сумму 967 796 рублей 61 копейку. Поскольку осуществление соответствующих хозяйственных операций налогоплательщик  не подтвердил первичными документами, инспекция признала, что данные расходы документально не подтверждены и не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.

Обществом 01.04.2005, то есть до принятия инспекцией оспариваемого решения, была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 год, из которой были исключены расходы по обществу «Альта» в сумме 4 600 000 рублей согласно счету-фактуре №467 от 30.11.2005. Данное обстоятельство в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации послужило основанием для  привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль. Также обществу были начислены пени.

Вместе с тем, налоговый орган дополнительно начислил обществу налог на прибыль за  2005 год в размере  232 271 рубля 19 копеек в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих понесенные расходы в размере 967 796 рублей 61 копейки по оплате услуг, оказанных налогоплательщику обществом «Альта» согласно счету-фактуре №102 от 30.06.2005.

При проведении выездной налоговой проверки и после нее обществом были приняты меры к восстановлению бухгалтерского учета и соответствующих первичных документов, из которых следует, что  в 2005 году налогоплательщик в состав расходов при налогообложении прибыли включил  стоимость услуг по сортировке, распиловке леса, обработке кромки, оказанных обществом «Альта» на общую сумму 5 428 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость   828 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актами № 15 от 31.01.2005,  № 28 от 28.02.2005,  № 43 от 31.03.2005, № 68 от 29.04.2005, № 76 от 31.05.2005, № 102 от 30.06.2005, счетом-фактурой № 467 от 30.11.2005.

Указанные операции за каждый месяц 2005 года отражены налогоплательщиком в журналах-ордерах по счету 60, который в соответствии с Инструкцией по применению  Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и предприятий, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94-н, предназначен для обобщения информации о расчетах