Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А33-17516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года

Дело №

 А33-17516/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат»: Медведевой Н.В. - представителя по доверенности от 07.03.2014 № 1891 (л.д. 14,15,16)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» (ИНН 5019021638, ОГРН 1095019000834) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 ноября 2014 года по делу № А33-17516/2014, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871, далее – истец, ФГУП «ГХК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Завод полупроводникового кремния» (ИНН 5019021638, ОГРН 1095019000834, далее – ответчик, ОАО «ЗПК», заявитель) о взыскании 10 176 762 рублей 76 копеек, в том числе 7 393 930 рублей 85 копеек задолженности и 2 782 831 рублей 91 копеек пени по договору на оказание транспортных услуг от 01.07.2013             № 33-13/12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2014 по делу № А33-17516/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания пени. Заявитель полагает, что истцом неверно определены периоды просрочки при исчислении пени – не учтены нерабочие дни. В этой связи пени исчислены в размере 2 782 831 рубля 91 копеек, в то время как верном исчислении составит 2 776 990 рубля 54 копейки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 13.01.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно в части взысканной судом пени в размере 2 782 831 рублей 91 копеек, а не 2 776 990 рубля 54 копеек.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.07.2013 № 33-13/12 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого перевозчик по заявке заказчика принял на себя обязательства оказывать транспортные услуги по перевозке сменного персонала автотранспортом.

Согласно пункту 1.2. договора срок оказания услуг: начало – 01.01.2013, окончание – 31.12.2013.

В силу пункта 2.2.2. договора в обязанности заказчика входит оплачивать оказанные услуги перевозки в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора в соответствии с расчетом стоимости транспортных услуг составляет 9 215 622 рублей 76 копеек, в том числе НДС 18% 1 405 772 рублей 96 копеек.

Пунктом 3.2. договора установлено, что заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика ежемесячно по окончании отчетного периода в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании счета, счета-фактуры, отрывного талона путевого листа заказчика.

Согласно пункту 4.1. договора не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, перевозчик направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, по результатам исполнения договора.

Заказчик в течение 2 рабочих дней с момента получения акта рассматривает, подписывает и возвращает один экземпляр перевозчику (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора, после подписания заказчиком акта сдачи - приемки оказанных услуг в течение 5 дней перевозчик направляет заказчику счет и счет- фактуру.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение заказчиком обязательств по оплате принятых от перевозчика услуг заказчик уплачивает перевозчику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день задержки оплаты.

Согласно пункту 6.1. договора все споры и разногласия, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Претензия рассматривается в течение 15 дней со дня получения. Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный в данном пункте. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, после его согласования Госкорпорацией «Росатом», и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором (пункт 8.1. договора).

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 31.03.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 30.06.2013, от 31.07.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 31.12.2013 исполнителем за периоды с января по октябрь, и декабрь 2013 года оказаны заказчику транспортные услуги по перевозке дневного персонала на общую сумму 7 393 930 рублей 85 копеек.

Из актов следует, что заказчик принял транспортные услуги, претензий по объему и качеству оказанных транспортных услуг не имеет.

На оплату оказанных услуг перевозчик выставил заказчику счета и счета-фактуры от 31.01.2013 № 50013000210 на сумму 683 815 рублей 79 копеек, от 28.02.2013 № 50013000793 на сумму 589 605 рублей 93 копеек, от 31.03.2013 № 50013001282 на сумму 643 229 рублей 67 копеек, от 30.04.2013 № 50013001803 на сумму 641 545 рублей 80 копеек, от 31.05.2013 № 50013002331 на сумму 693 591 рублей 22 копеек, от 30.06.2013 № 50013002844 на сумму 673 073 рублей 16 копеек, от 31.07.2013 № 50013003225 на сумму 700 672 рублей 01 копеек, от 31.08.2013 № 50013003611 на сумму 698 109 рублей 46 копеек, от 30.09.2013 № 50013004107 на сумму 675 555 рублей 44 копеек, от 31.10.2013 № 50013004552 на сумму 701 321 рублей 58 копеек, от 31.12.2013 № 50013005375 на сумму 693 410 рублей 79 копеек.

Факт передачи актов оказанных услуг, отрывных талонов к путевым листам, счетов и счетов-фактур ответчику подтверждается представленными в материалы дела реестрами передачи, подписанными представителем ответчика.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком на сумму 7 393 930 рублей 85 копеек в материалы дела не представлено.

За просрочку оплаты оказанных услуг, истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику пеню в размере 2 782 831 рублей 91 копеек, исходя из следующего расчета:

- 683 815 рублей 79 копеек (задолженность по счету от 31.01.2013 № 50013000210) х 0,1% х 549 дней (период просрочки с 08.02.2013 по 10.08.2014) = 375 414 рублей 87 копеек;

- 589 605 рублей 93 копеек (задолженность по счету от 28.02.2013 № 50013000793) х 0,1% х 521 день (период просрочки с 08.03.2013 по 13.08.2014) = 307 184 рублей 69 копеек;

- 643 229 рублей 67 копеек (задолженность по счету от 31.03.2014 № 50013001282) х 0,1% х 464 рублей (период просрочки с 24.04.2013 по 10.08.2014) = 298 458 рублей 57 копеек;

- 641 545 рублей 80 копеек (задолженность по счету от 30.04.2013 № 50013001803) х 0,1% х 442 дня (период просрочки с 25.05.2013 по 12.08.2014) = 283 563 рублей 24 копеек;

- 693 591 рублей 22 копеек (задолженность по счету от 31.05.2013 № 50013002331) х 0,1% х 410 дней (период просрочки с 27.06.2013 по 10.08.2014) = 284 372 рублей 40 копеек;

- 673 073 рублей 16 копеек (задолженность по счету от 30.06.2013 № 50013002844) х 0,1% х 376 дней (период просрочки с 31.07.2013 по 10.08.2014) = 253 075 рублей 51 копеек;

- 700 672 рублей 01 копеек (задолженность по счету от 31.07.2013 № 50013003225) х 0,1% х 342 дня (период просрочки с 03.09.2013 по 10.08.2014) = 239 629 рублей 83 копеек;

- 698 109 рублей 46 копеек (задолженность по счету от 31.08.2013 № 50013003611) х 0,1% х 326 дней (период просрочки с 19.09.2013 по 10.08.2014) = 227 583 рублей 68 копеек;

- 675 555 рублей 44 копеек (задолженность по счету от 30.09.2013 № 50013004107) х 0,1% х 286 дней (период просрочки с 29.10.2013 по 10.08.2014) = 193 208 рублей 86 копеек;

- 701 321 рублей 58 копеек (задолженность по счету от 31.10.2013 № 50013004552) х 0,1% х 261 день (период просрочки с 23.11.2013 по 12.08.2014) = 183 044 рублей 93 копеек;

- 693 410 рублей 79 копеек (задолженность по счету от 31.12.2013 № 50013005375) х 0,1% х 198 дней (период просрочки с 25.01.2014 по 12.08.2014) = 137 295 рублей 34 копеек.

Претензиями от 15.11.2013 № 5311, от 24.12.2013 № 6242, от 05.03.2014 № 1304 перевозчик обратился к заказчику с просьбой оплатить задолженность за оказанные по договору транспортные услуги, а также пени, начисленные перевозчиком в соответствии с пунктом 5.2. договора.

Претензии получены заказчиком, оставлены без ответа, без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по перевозке пассажиров, доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке и отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком долга, наличия оснований для взыскания пени.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 01.07.2013 № 33-13/12 является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по перевозке в рамках спорного договора на общую сумму 7 393 930 рублей 85 копеек, подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 31.03.2013,             от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 30.06.2013, от 31.07.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013,         от 31.10.2013, от 31.12.2013

Ответчиком решение суда первой инстанции в части взыскания размера задолженности по договору на оказание транспортных услуг не обжалуется.

В рамках настоящего дела истцом с учетом пункта 5.2 договора заявлено требование о взыскании с ответчика 2 782 831 рублей 91 копеек пеней.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверный расчет пени, который  произведен истцом без учета требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора за нарушение заказчиком обязательств по оплате принятых от перевозчика услуг заказчик уплачивает перевозчику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день задержки оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, срок исполнения обязательства может быть определенным, т.е. прямо устанавливаться законом, или иными правовыми актами или сделкой путем указания на календарную дату, период времени, либо событие которое неизбежно должно наступить (статья