Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А33-9825/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года

Дело №

 А33-9825/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ»: Каминского В.Г. – представителя по доверенности от 01.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» ноября 2014 года по делу №А33-9825/2014, принятое судьёй Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» (ИНН 2446030655, ОГРН 1092468028290) (далее – ООО «ДЗНВА», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» (ИНН 2465212178, ОГРН 1082468039741) (далее – ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 80780 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2014 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» взысканы денежные средства в сумме 80780 рублей. С общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» в доход федерального бюджета взыскано 3231 рубль 20 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 11.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не выяснил, в каком объеме ответчик оплатил имеющуюся задолженность, проигнорировал акт сверки взаимных расчетов и не принял во внимание платежные поручения. В материалах дела не имеется доказательств отрицательного результата процедур приема к исполнению платежных поручений от 30.01.2012 №154, от 31.01.2012 №162.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о каких-либо иных хозяйственных отношениях между истцом и ответчиком, помимо спорной поставки электроматериалов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что платежные поручения от 30.01.2012 №154, от 31.01.2012 №162 не являются доказательствами осуществления платежа за поставленный товар, так как не содержат наименование банка получателя, БИК банка получателя платежа, расчетный счет получателя, корреспондентский счет банка получателя платежа, КПП получателя платежа. Частично заполненное платежное поручение не является платежным документом, так как отсутствие сведений о кредитной организации получателя, лицевом счете получателя не позволяет произвести перечисление денежных средств.

До начала исследования доказательств представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе в электронном виде: копий выписок по лицевому счету ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛ» за 30.01.2012, 31.01.2012.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать на основании следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку дополнительные документы являются новыми доказательствами, не были предметом судебного разбирательства, и оценка им не дана судом первой инстанции, следовательно, указанные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела. При этом ссылка ответчика на невозможность заявления такого ходатайства в суде первой инстанции ввиду его неучастия в судебном заседании из-за ошибки представителя в связи с переходом на зимнее время, не является уважительной причиной непредставления такого заявления в суд первой инстанции, учитывая многократность отложений судебных заседаний, когда такая возможность могла быть ответчиком реализована.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 11.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ДЗНВА» по товарной накладной от 16.04.2012 № С000082890 поставило ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» товар на сумму 303170 рублей 19 копеек. Товарная накладная  подписана сторонами без претензий, скреплена печатями.

ООО «ДЗНВА» выставило ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» на оплату счет-фактуру от 16.04.2012 № С000082890 на сумму 303170 рублей 19 копеек.

Между ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ», ОАО «ДЗНВА» и ООО «ДЗНВА» заключено соглашение об уступке прав требования и зачете встречных однородных требований от 23.04.2012 № 125-12, по условиям которого ООО «ДЗНВА» имеет право требования к ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» по оплате согласно спецификации от 26.01.2012 № 1 за продукцию, поставленную на основании приказа-накладной-пропуска от 16.04.2012 № С000082890 на сумму 303170 рублей 19 копеек.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 23.04.2012 №125-12 ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» имеет право требования к ОАО «ДЗНВА» по оплате за поставленную продукцию на основании товарных накладных от 09.04.2012 №879 на сумму 34200 рублей, от 11.04.2012 №920 на сумму 15978 рублей 74 копейки – итого на общую сумму 50178 рублей 74 копейки.

В силу пункта 3 соглашения от 23.04.2012 №125-12 ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» уступает право требования к ОАО «ДЗНВА» в размере 50178 рублей 74 копеек ООО «ДЗНВА».

Уступка права требования, указанная в соглашении, является возмездной и оценивается ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» и ООО «ДЗНВА» в размере 50178 рублей 74 копеек.

Согласно пункту 4 соглашения от 23.04.2012 №125-12 с даты подписания соглашения обязательство ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» перед ООО «ДЗНВА» по оплате за поставленную продукцию согласно спецификации от 26.01.2012 № 1 на сумму 303170 рублей 19 копеек прекращается в части суммы 50178 рублей 74 копейки зачетом встречного однородного требования ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» к ООО «ДЗНВА» по оплате переданного права требования на сумму 50178 рублей 74 копейки.

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 23.04.2012 №125-12 в связи с произведенной ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» уступкой ООО «ДЗНВА» права требования с ОАО «ДЗНВА» суммы в размере 50178 рублей 74 копеек, а также зачетом встречных однородных требований ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» подтверждает свое обязательство перед ООО «ДЗНВА» по оплате оставшейся суммы задолженности в размере 252991 рубля 45 копеек.

С даты подписания соглашения ОАО «ДЗНВА» и ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» заявляют о прекращении обязательства ОАО «ДЗНВА» перед ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» в размере 50178 рублей 74 копеек.

Ответчик частично оплатил задолженность за поставленный товар в общей сумме 172211 рублей 71 копейка следующими платежными поручениями: от 24.04.2012 №977 на сумму 45000 рублей, от 25.04.2012 №980 на сумму 45000 рублей, от 28.04.2012 №1039 на сумму 45000 рублей, от 02.05.2012 №1045 на сумму 37211 рублей 71 копейка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДЗНВА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между ООО «ДЗНВА» и ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» отношения по своей правовой природе являются разовыми сделками поставки, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

ООО «ДЗНВА» по товарной накладной от 16.04.2012 № С000082890 поставило ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» товар на сумму 303170 рублей 19 копеек. Товарная накладная подписана сторонами без претензий, скреплена печатями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с соглашением об уступке прав требования и зачете встречных однородных требований от 23.04.2012 №125-12 у ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» имеется задолженность перед ООО «ДЗНВА» в размере 303170 рублей 19 копеек; у ОАО «ДЗНВА» имеется задолженность