Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А33-10696/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

в полном объеме, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами настоящего спора, последняя проверка приборов учета, установленных на объектах ответчика, проводилась 06.04.2006.

С момента данной проверки и до выявления факта безучетного потребления проверка данного прибора учета не проводилась, что следует из устных пояснений сторон. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку систематические проверки не проводились, в силу пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) должен определяться с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления.

Учитывая положения пункта 172 Основных положений № 442, проверка прибора учета должна была проводиться не позднее 06.04.2014.

Следовательно, началом периода безучетного потребления электроэнергии следует считать дату 06.04.2014.

Таким образом, периодом безучетного потребления электроэнергии является период с  06.04.2014 по 01.05.2014.

Истцом по требованию суда в материалы дела представлен расчет, согласно которому стоимость безучетного потребления электроэнергии, потребленной в период с 06.04.2014 по 01.05.2014, составила 12 055 рублей 02 копейки (расчет выполнен в соответствии с требованиями пункта 195 Основных положений  № 442).

Ответчик контррасчет не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность методики расчета не оспорил.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 12 055 рублей 02 копейки, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом довод заявителя жалобы о том, что при расчете задолженности из количества часов в расчетном периоде не были исключены периоды отключений электрической энергии, не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку отключения происходили до определенного арбитражным апелляционным судом периода.  

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения в части, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» ноября 2014 года по делу № А33-10696/2014 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с общественной организации Красноярский городской спортивно-технический клуб «Альбатрос» (ИНН 2466065159, ОГРН 1022400013195) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) задолженность в сумме 12 055 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 482 рублей 21 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 730 рублей 28 копеек, уплаченную по платежному поручению от 28.05.2014 №7837».

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в пользу общественной организации Красноярский городской спортивно-технический клуб «Альбатрос» (ИНН 2466065159, ОГРН 1022400013195) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1741 рубля 60 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда