Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А33-15441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года

Дело №

 А33-15441/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванаварэнерго» (ИНН 8803001655,                         ОГРН 1028800004276)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 октября 2014 года по делу № А33-15441/2014, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Ванаварэнерго» о взыскании 2 116 508 рублей 31 копейка, из них: 2 114 391 рубль 81 копейка средства бюджета Красноярского края, 2 116 рублей 50 копеек средства бюджета Эвенкийского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в заявленных исковых требованиях отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска для рассмотрения совместно с первоначальным и проведения зачета.

Заявитель полагает, что истец по настоящему делу не является главным распорядителем бюджетных средств, контроль за соблюдением получателем субсидий условий ее предоставления не производил.

Судом, по мнению заявителя, не установлены материально-правовые нормы на основании которых суд взыскал с ответчика заявленную сумму требований.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание 06.02.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 19.11.2013 №978-п утвержден Порядок и условия предоставления субсидий из районного бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ и услуг в сфере ЖКХ, на финансирование затрат теплоснабжающих и энергоснабжающих организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2013 год (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка право на получение субсидий имеют юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) – производители товаров, работ, услуг в сфере ЖКХ, удовлетворяющие следующим критериям:

а) наличие производственных мощностей для производства тепловой и электрической энергии в сельских населенных пунктах Эвенкийского муниципального района;

б) имущество указанных лиц не должно находиться под арестом, наложенным по решению суда или по постановлению судебного пристава-исполнителя;

в) отсутствие осуществления процедуры реорганизации или ликвидации указанных лиц;

г) отсутствие решения арбитражного суда о признании указанных лиц банкротами и об открытии конкурсного производства;

д) тарифы на отпускаемую тепловую и электрическую энергию должны быть утверждены Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

В силу пункта 5 Порядка субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных на эти цели в районном бюджете.

Согласно пункту 14 Порядка возврат субсидий, использованных получателем субсидий не по целевому назначению, а также использованных не в полном объеме, осуществляется в следующем порядке:

14.1. департамент направляет в адрес получателя субсидии, допустившего нецелевое использование бюджетных средств и использованных не в полном объеме, уведомление о возврате предоставленных субсидий;

14.2. получатель субсидии в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления, но не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным, обязаны произвести возврат ранее полученных сумм субсидии на лицевой счет департамента.

14.3. в случае, если получатель субсидии в добровольном порядке отказывается возвратить суммы субсидий указанных в уведомлении, департамент вправе обратиться в соответствующий суд с иском о принудительном взыскании выше указанных субсидий.

18.11.2013 МП ЭМР «Ванаварэнерго» обратилось в администрацию ЭМР с заявлением на получение субсидии на финансирование затрат, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2013 год.

Между департаментом инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района (департамент) и МП ЭМР «Ванаварэнерго» (предприятие) заключен договор о предоставлении субсидии на финансирование затрат теплоснабжающих и энергоснабжающих организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2013 год от 26.12.2013 №2-ТЭР, в соответствие с пунктом 1.1. которого департамент предоставляет предприятию субсидию из районного бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ и услуг в сфере ЖКХ, на финансирование затрат теплоснабжающих и энергоснабжающих организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2013 год (далее - субсидия), в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на данные цели в районном бюджете на 2013 год, в размере 4 220 199 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 1.2. договора источником финансирования является:

- бюджет Красноярского края в сумме 4 215 979 рублей 48 копеек;

- бюджет Эвенкийского муниципального района в сумме 4 220 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 2.1. договора департамент обязан осуществлять контроль за целевым использованием предоставленной предприятию субсидии.

Согласно пунктов 4.1., 4.2. договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия, возникающие в результате неисполнения настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Платежными поручениями от 30.12.2013 №469 на сумму 1 430 рублей 18 копеек, от 30.12.2013 №466 на сумму 1 428 750 рублей 92 копейки, от 31.12.2013 №476 на сумму 2 790 рублей 02 копеек, от 31.12.2013 №475 на сумму 2 787 228 рублей 56 копеек Администрация ЭМР перечислила МП ЭМР «Ванаварэнерго» субсидию на общую сумму 4 220 199 рублей 68 копеек.

Департаментом инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района в адрес МП ЭМР «Ванаварэнерго» направлено уведомление о возврате неизрасходованных денежных средств в сумме 2 116 508 рублей 31 копейка, предоставленных в качестве субсидии.

Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 2 116 508 рублей 31 копейка долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно разделу III Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий юридическим лицам относится к расходам бюджета.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор о предоставлении субсидии на финансирование затрат теплоснабжающих и энергоснабжающих организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию тепловой и электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на тепловую и электрическую энергию на 2013 год от 26.12.2013 №2-ТЭР.

Факт предоставления истцом ответчику субсидии подтвержден платежными поручениями от 30.12.2013 №469 на сумму 1 430 рублей 18 копеек, от 30.12.2013 №466 на сумму 1 428 750 рублей 92 копейки, от 31.12.2013 №476 на сумму 2 790 рублей 02 копеек, от 31.12.2013 №475 на сумму 2 787 228 рублей 56 копеек, на общую сумму 4 220 199 рублей 68 копеек.

Департаментом инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района в адрес МП ЭМР «Ванаварэнерго» направлено уведомление о возврате неизрасходованных денежных средств в сумме 2 116 508 рублей 31 копейка, предоставленных в качестве субсидии.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно счел требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска для рассмотрения совместно с первоначальным и проведения зачета, отклонен судом апелляционной коллегии.

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что необходимым условием для принятия встречного иска является более быстрое и правильное рассмотрение спора при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков. Принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований.

Это следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

Правилами статьи 132 Арбитражного процессуального