Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А33-15142/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года

Дело №

 А33-15142/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «05» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           «09» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Козловой Т.Е.,

при участии:

от муниципального образования Балахтинского района в лице Администрации Балахтинского района Красноярского края- Мизевича А.В. - представителя по доверенности от 23.09.2014 № 1582;

от комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Балахтинского района: Мокрицких Е.С. - представителя по доверенности от 12.12.2014 № 449 (до перерыва); Мизевича А.В. - представителя по доверенности от 23.12.2014 № 483 (после перерыва), Батищевой Н.А., представителя по доверенности от 23.12.2014 № 484 (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Фарватер»- Матушкиной И.В., представителя по доверенности от 01.12.2014 (до перерыва); Сторожева В.В., представителя по доверенности от 30.01.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу муниципального образования Балахтинского района в лице Администрации Балахтинского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2014 года по делу № А33-15142/2014, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" (ИНН 2466111736, ОГРН 1032402968894) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Администрации Балахтинского района Красноярского края о взыскании 14930915 рублей 96 копеек  задолженности.

Судом   первой  инстанции  на  основании    заявления   истца   в  соответствии  со  статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика с Администрации Балахтинского района Красноярского края на муниципальное образование Балахтинский район в лице Администрации Балахтинского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2014 иск   удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное образование Балахтинского района в лице Администрации Балахтинского района Красноярского края  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

  Заявитель   жалобы  указал, что  как следует из  копии Дубликата  Свидетельства (4 стр. «Акт первоначального освидетельствования судна») к  ежегодному  и очередным  освидетельствованиям   судно   не  предъявлялось, первое  освидетельствование  судна «Шельф»  состоялось 25.08.2014 (сведения на  стр. 13). Судно   признано  негодным  к  плаванию (страницы 4-5).  В свидетельстве о  годности   сказано, что  Свидетельство   действительно   только  вместе   с  актами  освидетельствований. Данные  акты  до  25.08.2014 не  поступали. В  связи   с  отсутствием  актов  освидетельствований   в  период  до 25.08.2014 и после этой даты, судно   «Шельф»  являлось   непригодным к  плаванию.

Арест  теплохода  был  осуществлен  как  находящийся   во  владении   истца  без  отметок, что  судно   находится  у третьих  лиц,  данный  арест   теплоход не  оспаривал. Этот  факт  опровергает   довод   истца  о  передаче   теплохода  ответчику  по  акту   от 12.09.2004.

Лиц,  подписавших акт  нельзя назвать уполномоченными лицами, поскольку  комитет  по  управлению  муниципальным  имуществом   и  земельным отношениям  администрации   Балахтинского района  является   структурным  подразделением    администрации   района, осуществляющим   управление   и  распоряжение   муниципальной  собственностью, Спорное   имущество  не  является   муниципальной  собственностью, на  балансе или  забалансовых  счетах никогда  не  находилось. В  полномочия  КУМИ    не входит   приобретение  имущества   в  муниципальную  собственность или   заключение   договоров  в  отношении  имущества, которое  не  является   муниципальным. В  связи с чем  полномочий   у  КУМИ  не  было на  подписание  акта.

Оценщиком не  учтено, что  судно  отсутствует  свидетельство о годности  судна,  оценщик  судно  не  осматривал, под сомнение  ставиться достоверность   данных о  техническом  состоянии  судна, (в  деле  № А33-8702/2014  от  02.09.2014  отчет не  принят, т.к. составлен   по  информации   заказчика). В отчете  в качестве   примерных договоров   приведены  договоры   аренды   судна с экипажем, что не  может быть  применено к  спорной  ситуации. Отчет  составлен  экспертной  организацией  после  истечения   срока действия лицензии.

В  предварительном  договоре истца  с  Сергеевым указан  размер  арендной  платы  5000  рублей  в  сутки, что   составляет 14000  рублей  в  месяц, что  нельзя  соотнести  с суммой, указанной    в  представленном  отчете.

Из   судебных актов  по  делам   №А33-8854/2014, А33-13588/2006, А33-4809/2006   не следует, что  теплоход в  указанные периоды  использовался  для коммерческой  деятельности,  по данным делам  установлено:   факт  нахождения  теплохода  в пользовании  истца, факт  невозможности  эксплуатации  теплохода  в спорный  период, факт несостоятельности   отчетов  ООО «Независимая оценка».

Определением  суда  апелляционной   инстанции   от 17.11.2014 апелляционная  жалоба  принята к  производству, ее рассмотрение  назначено   на 23.12.2014. Рассмотрение  дела   откладывалось до 03.02.2015.

В  соответствии   со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся  перерыв до 15-00 час. 05.02.2015,   о чем представители  извещены  под  роспись.

Арбитражный суд апелляционной  инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика  об истребовании доказательств не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 4 указанной статьи лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно. Ответчик не представил доказательств того, что он самостоятельно обращался за получением указанной информации и имеются какие-либо препятствия в ее получении.

В арбитражном суде первой инстанции ходатайство об истребовании доказательств конкурсным управляющим должника не заявлялось, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной  инстанции  отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В  соответствии   со  статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации с  учетом  мнения  лиц, участвующих в деле,  судом апелляционной  инстанции  в   удовлетворении   ходатайства  ответчика   о  приобщении   к  материалам  дела дополнительных  доказательств -  копий: постановления  от  10.03.2006  о наложении  запрета  на  отчужднение  имущества, справки  от 09.10.2014;  письма   от 15.10.2014 № 1035 о  стоимости   средней  арендной  платы  судна  -14000 рублей; дубликата   свидетельства  о годности   к  плаванию  (регисровый номер  208976) в  3- экземплярах;  запроса  администрации  от 18.09.2014 №1556;   дубликата   свидетельства  о годности   к  плаванию  (регисровый номер  208976); договора  о возмещении   убытков  от 10.01.2008  №11 и приложений к  нему; договора  о возмещении   убытков от 11.03.2009 №30 и приложений к  нему;  договора  о возмещении   затрат от 14.05.2010  №5 и приложений к  нему;   договора  о возмещении   затрат ОАО «ПасажирРечТранс» на  перевозки пассажиров   и  багажа речным   транспортом  (паромными  переправами в Балахтинском   районе  по  маршруту  Черемушки-Даурск»  от 13.04.2011  №17 и приложений к  нему;  договора  о возмещении   затрат ОАО «ПасажирРечТранс» на  перевозки пассажиров   и  багажа речным   транспортом  (паромными  переправами в Балахтинском   районе  по  маршруту  Черемушки-Даурск»  от 02.01.2012  №2 и приложений к  нему;  договора  о возмещении   затрат ОАО «ПасажирРечТранс» на  перевозки пассажиров   и  багажа речным   транспортом  (паромными  переправами в Балахтинском   районе  по  маршруту  Черемушки-Даурск»  от 29.12.2012  №96 и приложений к  нему;   договора  на выполнение  пассажирских перевозок паромными переправами  в Балахтинском  районе  по  маршруту Черемушки-Даурск»  от 09.01.2014  №1 и приложений к  нему; письма  Администрации  Балахтинского  района   от 14.01.15 №11; сопроводительных  писем  Прокурора от 13.01.2015 №7/12-01-2015 от 20.01.2015 №7/2-01-2015;  письма  Енисейского   филиала  Российского  Речного   регистра от 14.01.2015 №ЕФ-03-35-13,  отказано.

Также  на  основании  статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации с  учетом  мнения  лиц, участвующих в деле,  судом апелляционной  инстанции  в   удовлетворении   ходатайства истца – ООО  «Фарватер»  о приобщении к материалам дела дополнительных документов в копиях, а именно:  ответа Федерального   бюджетного   учреждения «Администрация   Енисейкого  бассейна   внутренних   водных  путей»на  запрос   от 18.09.2014 №06-05-191; двух  фотографий;  выписки  из   государственного судового  реестра    от 17.09.2014  №06-22-177;  письма  Енисейской транспортной прокуратуры от 29.10.2014 №62-т-2014; счета №743 от 24.09.2004;  договора намерений  от 01.10.2001;  лицензии   судовой  станции  №ВП-18700  от 14.09.2004; положения   о  комитете   по  управлению   муниципальным   имуществом  и земельным  отношениям  администрации  Балахтинского  района, утвержденное  аостановлением   админимтрации  района   от 27.01.2014 №79;  свидетельства   о  првае   плавания  под Государственным   флагом Российской Федерации  №015760; приказа Енисейского   филиала  Российского  Речного   регистра от 12.12.2009  №11-П;  договора  купли-продажи от 13.03.2001;  договора  поручения  от 12.05.2015; приказа комитета  по  управлению   муниципальным  имуществом от 02.08.2005 №22;  письма ООО «Фарватер»  от 17.09.2004 №61; выписки  из  книги отправлений 2004, отказано.

Кроме того,  в  судебном  заседании 05.02.2015  истцу   возвращены   подлинные  документы: акт приема-передачи  т/х «шельф» от 12.09.2004,  свидетельство  о  годности   к  плаванию (регистровый номер  208976),  дубликат свидетельства  о  годности   к  плаванию (регистровый номер  208976).

В судебном  заседании  представители  ответчика   поддержали доводы  жалобы, просили   отменить  решение, в  удовлетворении  иска  отказать.

Представители  истца  поддержали  возражения, изложенные  в  отзыве  на  иск.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельства о праве собственности (от 09.03.2004) на судно «Шельф», идентификационный номер №Е-4-0348, 1982 года выпуска, последнее принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер».

В материалы дела представлено свидетельство о годности к плаванью т\х «Шельф» (регистровый номер -208976 от 04.08.2003).

Из письма администрации Балахтинского района от 15.11.2003  следует, что администрация Балахтинского района Красноярского края просила истца передать во временное владение на условиях аренды КУМИ Администрации Балахтинского района, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер» теплоход «Шельф» на срок до первого января 2014 года. Все условия, на которых теплоход «Шельф» будет передан обществом администрации в аренду предполагалось урегулировать в договоре, заключенном после передачи суда «Шельф». С момента принятия теплохода «Шельф» уполномоченными представителями администрации района, все расходы на содержание, эксплуатацию и обеспечение сохранности теплохода берет на себя Администрация Балахтинского района Красноярского края, которая гарантирует своевременный возврат теплохода «Шельф» его собственнику в том техническом состоянии, в котором она его получила. Вышеуказанное письмо подписано заместителем главы района Р.Р. Греб.

На основании акта приема-передачи т/х «Шельф» от 12.09.2004, ООО «Фарватер» передало а администрация Балахтинского района приняла теплоход «Шельф» (год постройки 1982, проект №1459). Акта приема-передачи т/х «Шельф» от 12.09.2004 подписан комиссией в составе начальника КУМИ администрации Балахтинского района Козлова С.В., главы сельской администрации с. Черемушки Плетнева Н.Л, капитана Никитана А.П., директора ООО «Фарватер» Гопонтюй А.А., зам. Директора ООО «Фарватер» Гордиенко В.Т., ООО «Фарватер» передало а администрация Балахтинского района приняла теплоход «Шельф» (год постройки 1982, проект №1459). На акте проставлены подписи сторон и печать КУМИ Балахтинского района.

Договор аренды теплохода «Шельф» за спорный период (с 29.07.2011 по 29.07.2014), заключенного