Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А33-19246/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При взыскании долга в судебном порядке размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На день предъявления иска и на день вынесения настоящего решения учетная ставка банковского процента установлена Банком России в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-у).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6957 рублей 49 копеек за общий период с 30.05.2014 по 01.09.2014 в соответствии с расчетом 329999 рублей 89 копеек Х 92 дня Х 8,25% / 360 / 100.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт направления в адрес ответчика счетов-фактур и факт получения их ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, факт направления и получения счетов-фактур не имеет значения для установления того обстоятельства, что срок исполнения обязательств по оплате услуг наступил, ввиду наличия подписанных ответчиком товарных накладных и других доказательств по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлен акт сверки задолженности, отклонен коллегией поскольку акт сверки не является первичным документом, подтверждающим задолженность. В рамках настоящего дела доказательствами, свидетельствующими о факте оказания услуг по поставке, являются первичные документы - товарные накладные.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод ответчика о несогласии с взысканной судом суммой задолженности признается апелляционным судом необоснованным.

Учитывая обстоятельства отказа от части исковых требований, суд апелляционной инстанции отменяет решение в части отказа от исковых требований и прекращает производство по делу в указанной части.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Факт оплаты долга после принятия к производству настоящего иска подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем государственная пошлина не возвращается истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи  с  отказом  от  иска  в  обжалуемой  части государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит  возврату  заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества  с  ограниченной  ответственностью «Сибирская тайга» от  иска  в  части  взыскания 34901  рубля 52 копеек основного  долга, 735  рублей 84  копеек  процентов  за пользование   чужими  денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2014 года по делу           № А33-19246/2014 отменить   в  указанной   части. Производство   по  делу  в  указанной  части  прекратить.

Резолютивную часть  решения изложить  в  следующей редакции.

Иск удовлетворить. Взыскать  с индивидуального предпринимателя Суховаловой Марины Анатольевны в пользу общества  с  ограниченной  ответственностью «Сибирская тайга» 329999 рублей 89 копеек долга, 6957 рублей 49 копеек процентов  за  пользование  чужими денежными средствами, 10452 рубля  судебных расходов  по  государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Суховаловой Марине Анатольевны из федерального  бюджета 2000  рублей  государственной пошлины, уплаченной  по чеку-ордеру  от 25.11.2014.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Магда