Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А33-19246/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года

Дело №

 А33-19246/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Радзиховской В.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Каверзиной Т.П.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тайга» - Шотова И.Ф., представителя по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суховаловой Марины Анатольевны на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 29 октября 2014 года по делу № А33-19246/2014, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тайга» (ИНН 2461020612, ОГРН 1022401944730) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Суховаловой Марине Анатольевне (ИНН 245000207358, ОГРН 304245017400101) о взыскании 372 594 рубля 74 копейки, в том числе 364901 рубль 41 копейка долга по договору от 01.01.2010 № 24, 7693 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2014 иск удовлетворен, с ИП Суховаловой М.А. в пользу ООО «Сибирская тайга» взыскано 372594 рубля 74 копейки, в том числе 364901 рубль 41 копейка долга, 7693 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; 10452 рубля судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Суховалова Марина Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на частичную оплату суммы задолженности в период рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции. Заявитель полагает, что истец не доказал сумму задолженности, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления счетов-фактур в адрес ответчика. В материалы дела, по мнению заявителя, не представлен акт сверки задолженности между сторонами.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец просит изменить решение в связи с неучтенной оплатой ответчиком части задолженности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено 30.01.2015.

В судебном заседании представитель истца представил для приобщения к материалам дела платежное поручение, свидетельствующее о частичной оплате основного долга ответчиком истцу, заявив устное ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму погашенной задолженности.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлено о перерыве в судебном заседании до  11-50 час. 06.02.2015.

Представителем ООО «Сибирская тайга» заявлено ходатайство  об отказе от части иска в размере 34901 рублей 52 копеек основного долга  735 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив материалы дела и представленное заявление об отказе от части исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письменное заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тайга» Шотовым И.Ф., чьи полномочия документально подтверждены (доверенность от 12.01.2015).

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу изложенного производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а решение в указанной части - отмене.

Учитывая, положения   части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений,  принимая  во внимание, что заявитель    жалобы  обжалует  решения  суда   первой  инстанции в  части,  от  лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения  в обжалуемой части, суд  апелляционной  инстанции  проверяет  законность и обоснованность решения    в части взыскания 34901 рублей 52 копеек основного долга  735 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская тайга» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Вальковой (Суховаловой) Мариной Анатольевной (покупатель) заключен договор от 01.01.2010 № 24 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1.) продавец продает, а покупатель покупает строительно-отделочные материалы, в дальнейшем именуемые «товар». Поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки и порядок поставки оговариваются сторонами отдельно на каждую сделку.

Стоимость договора определяется стоимостью всех партий, поставленных в течение срока действия настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Цена на товар указывается при каждой отдельной поставке по соглашению сторон на условиях продавца и фиксируется в счете на продажу. Цена товара включает в себя НДС (пункт 2.3. договора).

Платежи за товар, поставленный по настоящему договору, будут производиться покупателем по безналичному расчету по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.3. договора).

Пунктом 2.4. договора установлен следующий порядок расчетов между продавцом и покупателем: с отсрочкой платежа сроком на 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 3.3. договора обязательство продавца передать товар покупателю считается исполненной полностью с момента передачи товара покупателю (представителю покупателя) или перевозчику со склада продавца и подписания товарной накладной. Надлежащей отметкой о получении товара считается роспись лица, получившего товар, с расшифровкой Ф.И.О. на накладной с приложением доверенности от покупателя на получение товара.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за несоблюдение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Споры, возникающие из исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а при недостижении соглашения – Арбитражным судом Красноярского края (пункт 6.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013 (пункт 6.3. договора). В случае, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на 1 календарный год ежегодно (пункт 6.5. договора).

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 466987 рублей 33 копеек по товарным накладным от 05.03.2014 № 6882 на сумму 205901 рублей 52 копеек, от 29.04.2014 № 15479 на сумму 261085 рублей 81 копеек.

Товар принят непосредственно ответчиком без замечаний по качеству, количеству и стоимости.

На оплату стоимости товара истцом выставлены счета-фактуры от 05.03.2014 № 5419, от 29.04.2014 № 12179.

Обязательство по оплате полученного товара ответчиком исполнено частично – 102085 рублей 81 копеек перечислено по платежным поручениям от 06.06.2014 № 779 на сумму 20 000 рублей, от 20.06.2014 № 835 на сумму 41085 рублей 81 копейка, от 23.07.2014 № 972 на сумму 11000 рублей, от 04.08.2014 № 990 на сумму 30000 рублей.

Стоимость товара в оставшейся части (364 901 рубль 41 копейка согласно расчету истца) ответчиком не оплачена.

За нарушение ответчиком сроков оплаты товара истец начислил ответчику 7693 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.05.2014 по 01.09.2014 (92 дня) по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) на сумму долга 364901 рубль 41 копейка.

Информационным письмом ответчик уведомил истца о смене фамилии (с Вальковой на Суховалову).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор от 01.01.2010 № 24  является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 466987 рублей 33 копеек по товарным накладным от 05.03.2014 № 6882 на сумму 205901 рубль 52 копейки, от 29.04.2014 № 15479 на сумму 261085 рублей 81 копейка.

Товар принят непосредственно ответчиком без замечаний по качеству, количеству и стоимости. Упомянутые товарные накладные оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, так как содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт отгрузки истцом ответчику товара в соответствии с договором поставки на общую сумму 466987 рублей 33 копейки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик частично оплатил сумму задолженности, платежными поручениями от 06.06.2014 № 779 на сумму 20000 рублей, от 20.06.2014 № 835 на сумму 41 085 рублей 81 копейка, от 23.07.2014 № 972 на сумму 11 000 рублей, от 04.08.2014 № 990 на сумму 30000 рублей, от 06.10.2014 № 1124 на сумму 34901 рубль 52 копейки, в общей сумме 136987 рублей 33 копейки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, наличие задолженности ответчика в заявленной к взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, арбитражный апелляционный суд счел обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.01.2010 № 24 в сумме 329999 рублей 89 копеек.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного