Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А33-3768/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2015 года

Дело №

 А33-3768/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Силэн-СтройИнвест»: Худобина А.Е. – представителя по доверенности от 03.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Силэн-СтройИнвест»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» октября 2014 года по делу №А33-3768/2014, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Силэн-СтройИнвест» (ИНН 2221182391, ОГРН 1102225012746) (далее – ООО «Силэн-СтройИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу муниципального имущества и земельных отношений Администрации Дзержинского района (ИНН 2410002037, ОГРН 1022400648874) (далее также ответчик) о признании недействительными результатов открытого конкурса №0319300227513000048, выраженных в незаконных действиях заинтересованного лица по вынесению единой комиссией незаконного решения, изложенного в протоколе оценки и сопоставлении заявок от 22.01.2014; о признании недействительными сделок, заключенных по результатам конкурса.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Нижнетанайского сельсовета Дзержинского района Красноярского края, Администрация Курайского сельсовета Дзержинского района Красноярского края, Администрация Шеломковского сельсовета Дзержинского района Красноярского края, Администрация Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края, Администрация Михайловского сельсовета Дзержинского района Красноярского края, Администрация Орловского сельсовета Дзержинского района Красноярского края, Администрация Александро-Ершинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края, Администрация Денисовского сельсовета Дзержинского района Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСервис» (далее – ООО «ЕнисейЭнергоСервис»).

Определением арбитражного суда от 09.10.2014 в связи с отказом истца от требований о признании недействительными государственных контрактов, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСервис» и Нижнетанайским сельским советом, Курайским сельским советом, Шеломковским сельским советом, Дзержинским сельским советом, Михайловским сельским советом, Орловским сельским советом, Александро-Ершинским сельским советом, Денисовским сельским советом прекращено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2014 признаны недействительными торги в виде открытого конкурса № 0319300227513000048 на право заключения энергосервисного контракта на выполнение энергосберегающих мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности. С Отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силэн-СтройИнвест» взысканы 4000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит не меняя резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2014, дополнить мотивировочную часть решения дополнительными выводами о противоправном характере действий ответчика при проведении процедуры подсчета баллов, дать правовую оценку нарушениям, изложенным в пункте 2 искового заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 09.10.2014 изменить, дополнив мотивировочную часть решения выводами о противоправном характере действий ответчика при проведении процедуры подсчета баллов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части возможности включения в мотивировочную часть решения выводов о противоправном характере действий ответчика при проведении процедуры подсчета баллов).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Отделом муниципального имущества и земельных отношений администрации Дзержинского района на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 19.12.2013 размещено извещение о проведении открытого конкурса №0319300227513000048 «На право заключения энергосервисных контрактов на выполнение энергосберегающих мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности потребления электрической энергии» (далее - Конкурс).

В соответствии с условиями конкурса разыгрывались 8 лотов на право заключения энергосервисных контрактов с администрациями следующих сельских советов Дзержинского района Красноярского края: Дзержинского сельского совета, Денисовского сельсовета, Нижнетанайского сельсовета, Александро-Ершинского сельсовета, Курайского сельсовета.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 20.01.2014 №0319300227513000048-П1 на участие в конкурсе, по каждому из лотов, подано по 2 заявки, одна из которых от заявителя, вторая - от ООО «ЕнисейЭнергоСервис».

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 21.01.2014 №0319300227513000048-П2 обе заявки допущены к участию в конкурсе - по каждому из 8-ми лотов.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 22.01.2014 №0319300227513000048-ПЗ признан победителем и присвоен первый номер заявке ООО «ЕнисейЭнергоСервис» - по всем 8-ми лотам (второй номер заявки присвоен ООО «Силэн-СтройИнвест»).

По результатам конкурса 11.02.2014 между Администрациями сельских советов Дзержинского района Красноярского края и ООО «ЕнисейЭнергоСервис» заключены энергосервисные контракты.

Не согласившись с указанными результатами конкурса, ООО «Силэн-СтройИнвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 №11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (в том числе неправильное определение победителя, необоснованный отказ в участии); для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение порядка проведения торгов, а также установить являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Следовательно, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказа) размещение заказа может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В настоящем деле заказ размещен в форме открытого конкурса.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказа в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны: предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

Согласно статье 22 Закона о размещении заказа конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2).

Истец, оспаривая результаты торгов, указывает на то, что конкурсная документация ответчика не содержала информацию в объеме, необходимом для проведения расчетов при определении показателей, которых необходимо достичь для выполнения энергосберегающих мероприятий заказчику (например: количество имеющихся светильников, требующих замены; тип светильников; показатели освещенности и т.д.).

Суд первой инстанции установил, что исходя из содержания конкурсной документации, вышеназванные сведения должны быть указаны в «Информации об Объекте (его характеристики, а также информация о наличии приборов учета), на котором исполнителем должны осуществляться действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов» (приложение № 1 к энергосервисному контракту)

Однако, указанное приложение № 1 к энергосервисному контракту информации об объекте, в том числе о наличии приборов учета электрической энергии в организации на текущий момент; количестве светильников в системах уличного освещения; суммарной установленной мощности светильников уличного освещения, а также о числе часов работы светильников по месяцам с января по декабрь, не содержит (соответствующие графы в таблице не заполнены).

Указанная информация отсутствует в конкурсной документации по всем 8 лотам конкурса.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что конкурсная документация открытого конкурса на право заключения энергосервисных контрактов на выполнение энергосберегающих мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности потребления электрической энергии не содержала полного описания