Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А33-4569/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

информации временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «АКБ «Электроника» (исходящий от 03.03.2009 № 100-ВА/0739) предприятие включено в реестр требований кредиторов третьей очереди. На дату вынесения решений № 11 от 29.08.2013 и № 2.12-15/19979 от 10.12.2013, решение о закрытии конкурсного производства не было вынесено.

Сумма резерва по сомнительным долгам, включенная в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2011 год, предприятием определена с учетом неполученного остатка денежных средств на расчетном счете предприятия, открытом в  АКБ «Электроника» ОАО.

При таких обстоятельствах, указанный остаток денежных средств не связан с реализацией товаров, работ, услуг, в понимании статьи 39, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, спорная сумма дебиторской задолженности не может участвовать в формировании резерва по сомнительным долгам.

Учитывая положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50.44 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции обоснованно указал, что признание банка банкротом не означает его ликвидации и не освобождает его от обязательств перед кредиторами, поэтому для целей налогообложения прибыли суммы, находящиеся на счетах в банке, могут быть признаны безнадежными долгами на основании записи об исключении банка из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемой ситуации предприятием в адрес АКБ «Электроника» ОАО не было реализовано никаких товаров (работ, услуг). Задолженность представляет собой остаток денежных средств, оставшихся на расчетном счете предприятия в банке, признанном банкротом, поэтому данную задолженность нельзя включать в резерв по сомнительным долгам и учитывать во внереализационных расходов при налогообложении прибыли.

В рамках дела о банкротстве ОАО «АКБ Электроника» предприятием заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов 3 очереди на сумму                442 118 348 рублей 03 копейки (остаток на расчетном счете), которые были удовлетворены, что подтверждается письмом временной администрации по управлению кредитной организацией № ЮО-ВА/0739 от 03.03.2009.

Таким образом, в 2011 году у предприятия отсутствовали правовые основания для включения данной задолженности в резерв по сомнительным долгам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений статей 39, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствующем их непосредственному содержанию, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября  2014 года по делу № А33-4569/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин