Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А33-13112/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все полученное Агентом по агентскому договору является собственностью Принципала (статья 974 и пункт 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации), а агент за оказанные услуги получает вознаграждение, размер и порядок уплаты которого устанавливаются агентским договором (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из агентского договора от 01.03.2012, заключенного между ООО «Канский Жилищный Сервис» (Принципал) и ООО «КЖС 1» (Агент), Принципал поручает Агенту осуществлять прием денежных средств на расчетные счета Агента от потребителей за оказанные услуги ЖКУ и производить перечисление собранных денежных средств рессурсоснабжающим организациям. Денежные средства от потребителей агент обязан принимать на расчетный счет ООО «КЖС 1» №40702810200000012028 открытый в ОАО КБ «Канский». Данный агентский договор заключен сторонами до возбуждения исполнительного производства №23039/12/65/24.

Следовательно,  агентским  договором установлено,  что все  полученное  агентом  по  договору  является   собственностью  принципала. Поэтому,  на    расчетном  счете  ООО «КЖС 1» №40702810200000012028 могли  находится  денежные  средства,   в  том  числе  и ООО «Канский Жилищный Сервис».

Вместе    с  тем,  в  силу  статьи 65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  для  взыскания  убытков  с  ответчика  истцу   следует  доказать наличие   денежных  средств  на  указанном расчетном счете. Ссылка  лишь  на  указанный   договор  этого  не  доказывает. Содержания агентского договора не  может  подтверждать  наличие   дебиторской задолженности, поскольку  данный  факт  может  быть  подтвержден  наличием  денежных средств  на   расчетном  счете.

Доказательств  наличия  денежных  средств на расчетном счете ООО «КЖС 1» №40702810200000012028  истцом не  представлены.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклонены доводы заявителя о наличии дебиторской задолженности.

Ссылки заявителя на ненадлежащее исполнение ответчиком исполнения обязанностей, при  отсутствии доказательств   наличия  денежных  средств  на   расчетном  счете  ООО «КЖС 1», не  подтверждает   возможность   исполнения  решения  по делу  № А33-19083/2011.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, принимая  во  внимание я положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что  факт причинения убытков именно ответчиком не подтвержден документально, так же, как и наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об  отсутствии  оснований   для   удовлетворения  иска.

Поэтому, иные  доводы заявителя, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по  основаниям, изложенным  в   настоящем  постановлении.

При таких обстоятельствах,  материалами дела не подтверждается наличие в совокупности всех необходимых условий ответственности ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года по делу № А33-13112/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года по делу № А33-13112/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда