Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А33-12259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Юдина Д.В.

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Рябкова М.В.,  представителя по доверенности от 22.01.2014 № 00/15;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска): Глухих А.В., представителя по доверенности от 03.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» ноября 2014 года по делу № А33-12259/2014, принятое  судьей Куликовской Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК Сибири)                              (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050, г. Красноярск) о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в непредставлении государственной услуги по бесплатному информированию по вопросам исчисления и уплаты налогов, изложенной в запросе от 16.04.2014                              №1/01/772-исх, как несоответствующего статьям 21, 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации и Административному регламенту ФНС России, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 №99н, об обязании налоговый орган по существу рассмотреть вопрос от 16.04.2014 №1/01/772-исх, подготовить и направить письменные разъяснения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просило отменить, заявленное требование удовлетворить, приводя следующие доводы:

-           в силу положений статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее Кодекс) общество как налогоплательщик вправе получать бесплатную информацию от налогового органа по месту своего учета; в Инспекции общество состоит на налоговом учете на основании нахождения обособленного подразделения, а также нахождения недвижимого имущества и транспортных средств;

- учитывая предусмотренный статьей 30 Кодекса принцип единства налоговой системы, налогоплательщик имеет право обратиться с запросом об исчислении к уплате федерального налога в любой налоговый орган, в том числе в Инспекцию; обращение налогоплательщика в налоговый органа, не администрирующий его конкретные налоговые обязательства, не является основанием для непредоставления услуги;

-           в материалах дела отсутствуют доказательства того, что поставленный обществом вопрос не входит в компетенцию ответчика.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилась, в ее удовлетворении просила отказать. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со штампом входящей корреспонденции 17.04.2014 заявитель обратился в Инспекцию с письменным запросом от 16.04.2014 №1/01/772-исх, в котором просил налоговый орган разъяснить порядок и основания применении вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), а также учета в целях налогообложения налогом на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) затрат, связанных с уплатой третейского сбора по акту и счету-фактуре, выставленных организацией, занимающейся организационным и материально-техническим обеспечением третейского суда на основании заключенного соглашения.

Письмом от 23.04.2014 № 2.9-17/05416 налоговый орган сообщил заявителю о том, что запрос общества перенаправлен в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в связи с постановкой на учет и администрированием налога на прибыль и НДС с 06.10.2012 в данной инспекции. Указанное письмо получено заявителем согласно штампу входящей корреспонденции 30.04.2014.

В порядке досудебного урегулированию спора заявитель обратился в Управление ФНС России по Красноярскому краю с жалобой от 26.05.2014 № 1/29/1031-исх на бездействие должностных лиц налогового органа. Решением от 05.06.2014                               №2.12-15/08923 вышестоящий налоговый орган оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

Полагая, что бездействия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в непредставлении государственной услуги по бесплатному информированию по вопросам исчисления и уплаты налогов на основании письменного запроса общества от 16.04.2014 №1/01/772-исх, не соответствуют закону, создают препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности, общество обратилось с вышеуказанным требованием в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, в том числе исходил из того, что ОАО «МРСК Сибири» обратилось в ненадлежащий налоговый орган.

ОАО «МРСК Сибири» с выводами суда первой инстанции не согласно, считает, что  именно у Инспекции возникла обязанность по разъяснению вопросов касающихся исчисления налогов по запросу общества. По мнению общества, отказ Инспекцией от предоставления государственной услуги по информированию налогоплательщиков о действующих налогах и сборах незаконен.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Указанному праву корреспондирует обязанность налоговых органов, закрепленная в подпункте 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса в соответствии с которой налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2.07.2012 № 99н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов) (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 19 Регламента государственная услуга предоставляется Федеральной налоговой службой России, ее территориальными органами - управлениями Федеральной налоговой службы России по субъектам Российской Федерации, межрегиональными инспекциями Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам, инспекциями Федеральной налоговой службы России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекциями Федеральной налоговой службы России межрайонного уровня.

Согласно пункту 21 Регламента результатом предоставления государственной услуги является бесплатное информирование (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также прием (отказ в приеме) налоговых деклараций (расчетов) либо направление уведомления (сообщение) заявителю о непредставлении государственной услуги.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что соответствующее право на получение информации реализуется налогоплательщиком по месту его учета в качестве налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.

Из материалов дела следует и сторонам не оспаривается, что ОАО «МРСК Сибири» согласно уведомлению от 09.10.2012 № 92345 о постановке на учет с 06.10.2012 состоит на учете в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в качестве крупнейшего налогоплательщика. В ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска общество состоит на учете по месту нахождения имущества и по месту нахождения обособленного подразделения. Администрирование налога на прибыль и НДС заявителя осуществляется по основному месту постановки на учет, то есть в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4.

Доводы общества, основанные на принципе единства системы налоговых органов, о наличии у него права обратиться с соответствующим запросом именно в Инспекцию отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном, расширительном толковании норм права.

Налоговые органы, как всякие иные органы исполнительно власти, реализуют свои полномочия только по тем вопросам, которые отнесены к их предметам ведения, и не вправе выходить за пределы своей компетенции в том числе и путем вмешательства в деятельность, осуществления действий за иной налоговый орган, к компетенции которого в силу положений законодательства отнесено решение вопроса. Если законодателем определен орган, к компетенции которого отнесены действия, то иной орган, даже входящий в эту же иерархическую структуру, такие действия осуществить не может.

Принцип единства системы