Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А33-19826/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Акт сверки расчетов не является документом бухгалтерской отчетности - товарно-сопроводительным документом и без приложения первичных документов бухгалтерского учета не может быть признан надлежащим доказательством.

Имеющиеся в материалах дела первичные документы свидетельствуют о получении труб Салмановым А.А. на сумму 148 662 руб. Доказательства передачи товара дополнительно на сумму 29 221 руб. отсутствуют.

Судом первой инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции, в том числе, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, истребованы документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие фактическое исполнение обязательств договора и их объем.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.  Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены  арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Учитывая, что первичные документы, подтверждающие передачу труб ответчику на сумму 29 221 руб. не предоставлены, акт сверки задолженности не содержит перечня конкретных оснований возникновения обязательств, исковые требования о взыскании долга являются обоснованными в доказанной материалами дела части и подлежат удовлетворению в сумме 148 662 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых на сумму основного долга за общий период просрочки с 18.03.2006 по 24.01.2007. Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 943 руб.

Проверив расчет истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет законную неустойку на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость и период исчисления не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, исковые требования следует признать подлежащими удовлетворению частично в размере 162 605 руб., в том числе 148 662 руб. долга, 13 943 руб. процентов.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд установил, что решение арбитражного суда первой инстанции принято без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального и материально права, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 2 000 руб. относятся на ответчика – индивидуального предпринимателя Салманова Азада Агасалама оглы, расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа 2008 года по делу № А33-19826/2006  изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Салманова Азада Агасалама оглы 10.06.1960 года рождения, место рождения: с.Араб Агдашского района Республики Азербайджан, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Рокоссовского, д. 24 «б», кв. 21, в пользу ООО «МВК»,     г. Красноярск, 162 605 руб., в том числе: 148 662 руб. долга, 13 943 руб. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Салманова Азада Агасалама оглы в доход федерального бюджета 6 526 руб. 59 коп. государственной пошлины, взыскать с ООО «МВК» (г. Красноярск) в доход федерального бюджета 800 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин