Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А33-58/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и замечаний, суд первой инстанции признал установленным факт безучетного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки сетевой организацией проводятся не реже 1 раза в год.

Из материалов дела следует, что 17.09.2013 ОАО «Красноярскэнергосбыт» была проведена проверка приборов учета, установленных на объекте ответчика (производственная база), в акте указано: электроустановка подключена, учет опломбирован, вся нагрузка подключена через учет. Есть электрическая связь между учетами № 150551 и № 016837408. Уровень напряжения для определения объема передачи электрической энергии по сетям филиала ОАО «МРСК «Сибири» -«Красноярскэнерго» СН-2 10 кВ3-*МРСК, по результатам проверки составлен акт №1 от 17.09.2013.

В пункте 3 приложения № 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 сетевая и сбытовая организация пришли к соглашению, что акты о безучетном потреблении составляются как ОАО «МРСК Сибири», так и ОАО «Красноярскэнергосбыт» при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показания приборов учета, в том числе, контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности. При этом сам факт проверки не зависит от способов ее проведения и использования технических средств.

Поскольку систематические проверки не проводились, в силу пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) должен определяться с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления.

Оценив акт от 17.09.2013, суд первой инстанции верно установил, что по состоянию на 17.09.2013 приборы учета, установленные на объекте ответчика (производственная база), находились в пригодном состоянии для определения объемов потребленной электрической энергии.

Следовательно, началом периода безучетного потребления электроэнергии следует считать дату 18.09.2013.

В материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма задолженности за безучетное потребление ответчиком электрической энергии в период с 18.09.2013 по 12.11.2013 составляет 520 341 рублей 85 копеек.

Возражений сторон относительно правильности данного расчета не поступило, в ходе рассмотрения дела стороны спорили исключительно по периоду расчета.  

Данный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 520 341 рублей 85 копеек за период с 18.09.2013 по 12.11.2013, следовательно, обоснованно отказано в остальной части заявленных требований.

Довод заявителя о том, что акт от 17.09.2013 не может служить началом периода потребления неучтенной электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в обжалуемой части.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» декабря 2014 года по делу № А33-58/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская