Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А74-5023/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 26.06.2012 № 359, пунктом 4 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 712, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые предписания от 24.06.2014 № 16/ГО, № 13/ЧС вынесены компетентными должностными лицами уполномоченного органа.

Проверка ИП Магеря А.А. проведена ответчиком с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Данный факт заявителем в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно статье 27 указанного Федерального закона государственный надзор и контроль в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций проводятся в соответствии с задачами, возложенными на единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в целях проверки полноты выполнения мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций и готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ организации обязаны: планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях; обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; предоставлять в установленном порядке федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, участки для установки специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, осуществлять в установленном порядке распространение информации в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций путем предоставления и (или) использования имеющихся у организаций технических устройств для распространения продукции средств массовой информации, а также каналов связи, выделения эфирного времени и иными способами.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны.

Учитывая положения части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что действие Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ и Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ распространяется на индивидуальных предпринимателей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Магеря А.А., являющийся работодателем и владельцем опасного объекта - склада ГСМ, обязан соблюдать обязательные требования в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, которые определены названными Федеральными законами.

Доводы заявителя об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции, как не основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Указание заявителя на то, что в предписании не содержится информации о том, что деятельность индивидуального предпринимателя отнесена к какой-либо категории по гражданской обороне, также не принимаются судом апелляционной инстанции. Действительно, в предписании № 16/ГО не содержится информация о том, что деятельность заявителя отнесена к какой-либо категории по гражданской обороне, поскольку проверяемый объект заявителя не подлежит категорированию в силу постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.1998 № 1115 «О порядке отнесения организаций к категориям по гражданской обороне»; заявителю не предписано создавать и поддерживать в состоянии готовности нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне. При этом, данное обстоятельство не опровергает правильность вывода о том, что ИП Магеря А.А. обязан соблюдать обязательные требования в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства.

Ссылка заявителя на наличие договора на оказание услуг по аварийно-спасательному обслуживанию с ФГУП «ВГСЧ», не свидетельствует о том, что предпринимателем в полном объеме выполнены мероприятия, предусмотренные законодательством в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Апелляционная коллегия также учитывает то обстоятельство, что внеплановая документарная проверка, по результатам проведения которой заявителю выданы оспариваемые предписания, проведена ответчиком с целью контроля исполнения индивидуальным предпринимателем ранее выданных предписаний от 12.08.2013 № 34/ГО и № 19/ЧС об устранении аналогичных нарушений, законность которых установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2014 по делам № А74-5511/2013, № А74-5512/2013.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемых предписаний.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2014 года по делу № А74-5023/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя                     (ИП Магеря А.А.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» октября 2014 года по делу № А74-5023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин