Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А33-4383/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
листа СПП, направление на исполнение;
- 5 000 рублей – составление заявления о взыскании судебных издержек; - 9 000 рублей – участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек; - 226 рублей 88 копеек – почтовые расходы по квитанциям от 11.03.2014 № 89986 и от 11.03.2014 № 89985. Из материалов дела (судебных актов, протоколов заседаний) следует, что Акулич Д.В., представляя интересы заявителя (ООО «Красавтострой») участвовала в предварительном и судебном заседаниях 08.04.2014, судебных заседаниях 27.06.2014, 10.07.2014, а также в судебном заседании 29.10.2014 при рассмотрении заявления ООО «Красавтострой» о взыскании судебных издержек. Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил в состав судебных расходов понесенные затраты истца на оплату услуг представителя за участие в вышеуказанных судебных заседаниях, а остальные судебные расходы уменьшил с учетом их целесообразности и обоснованности, учитывая принцип разумности при их распределении. По существу апелляционная жалоба выражают несогласие с оценкой судом разумности (чрезмерности) расходов, однако оснований для переоценки выводов суда, в то время как все представленные в дело доказательства судом исследованы и правильно оценены, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, разумная величина судебных расходов определена судом первой инстанции правильно. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2014 года по делу № А33-4383/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: О.В. Ишутина В.В. Радзиховская Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А33-5370/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|