Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А33-4383/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

листа СПП, направление на исполнение;

- 5 000 рублей – составление заявления о взыскании судебных издержек;

- 9 000 рублей – участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек;

- 226 рублей 88 копеек – почтовые расходы по квитанциям от 11.03.2014 № 89986 и от 11.03.2014 № 89985.

Из материалов дела (судебных актов, протоколов заседаний) следует, что Акулич Д.В., представляя интересы заявителя (ООО «Красавтострой») участвовала в предварительном и судебном заседаниях 08.04.2014, судебных заседаниях 27.06.2014, 10.07.2014, а также в судебном заседании 29.10.2014 при рассмотрении заявления ООО «Красавтострой» о взыскании судебных издержек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил в состав судебных расходов  понесенные затраты истца на оплату услуг представителя за участие в вышеуказанных судебных заседаниях, а остальные судебные расходы  уменьшил с учетом их целесообразности  и обоснованности, учитывая принцип разумности при их распределении.

По существу апелляционная жалоба  выражают несогласие с оценкой судом разумности (чрезмерности) расходов, однако оснований для переоценки выводов суда, в то время как все представленные в дело доказательства судом исследованы и правильно оценены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, разумная величина судебных расходов определена судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части  является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2014 года по делу № А33-4383/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Ишутина

В.В. Радзиховская

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А33-5370/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также