Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А33-11693/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств  в рамках договора  на поставку товара № 02-05/11 от 10.05.2011 в соответствии с  пунктом 7.1 которого, все спорные вопросы, возникающие в рамках договора или относящиеся к нему, а также касающиеся нарушения, прекращения или несоблюдения сроков действия договора, прежде всего, должны урегулироваться в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 дней с момента получения претензии. При недостижении соглашения сторон - должны разрешаться Арбитражным судом Красноярского края.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, поскольку до обращения в суд стороны установили договорную подсудность рассмотрения споров, возникающих при исполнении обязательств по спорному договору.

 Ссылка ответчика на протокол  разногласий  к договору на поставку товара                  № 02-05/11 от 10.05.2011, согласно которому стороны   предусмотрели  разрешение спорных вопросов Арбитражным  судом  Приморского края несостоятельна, поскольку она основана на новых доказательствах, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: протокол разногласий к договору на поставку товара № 02-05/11 от 10.05.2011.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения вышеуказанных дополнительных документов в материалы дела.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

           решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» ноября 2014года по делу № А33-11693/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А69-3587/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также