Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А33-5566/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

жалобы на определение арбитражного суда об отказе в привлечении контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника появится возможность пополнения конкурсной массы.

Данный довод не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о законности обжалуемого судебного акта, поскольку указанное заявителем обстоятельство (обжалование в кассационном порядке определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц) не является препятствием к завершению конкурсного производства при отсутствии у должника денежных средств и какого-либо нереализованного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Кроме того, как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2014 определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2014 по делу №А33-5566/2013о2 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по тому же делу оставлены без изменения.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2014 по делу №А33-5566/2013 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2014 года по делу №А33-5566/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина