Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А33-11612/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ранее срока обозначенного в определении от 06.10.2014, отклоняется апелляционным судом. Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное ответчиком определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2014 в материалах дела отсутствует.  Таким образом, ссылка заявителя на нарушение его прав, в связи с отсутствием возможности для представления доказательств не имеет правового значения.

Довод ответчика о нарушении его прав, в связи с не уведомлением судом первой инстанции о приобщении к материалам дела доказательств, представленных истцом, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначения дела к судебному разбирательству от 20.06.2014), при оглашении резолютивной части обжалуемого решения присутствовал, и, следовательно, имел возможность заявлять возражения относительно требований истца и приобщения документов к материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2014 года по делу № А33-11612/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская