Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А33-9707/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Применяя одностороннюю реституцию, суд указал на то, что применение иных последствий недействительности сделки в рассматриваемом случае не представляется возможным, так как ответчик не представил документов, подтверждающих, что денежные средства в сумме 400 000 рублей поступили в кассу либо на расчетный счет общества.

Исследовав вопрос о фактическом исполнении Калининой И.В. договора купли-продажи от 09.07.2013 в части оплаты приобретаемого имущества и возможности применения двусторонней реституции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в деле достаточных доказательств надлежащего исполнения Калининой И.В. обязательств по оплате спорного объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 договора от 09.07.2013 денежные средства в сумме 400 000 рублей переданы покупателем (Калининой И.В.) продавцу (ООО «Плюс+») при подписании настоящего договора.

Факт передачи денег также подтверждается имеющейся в деле распиской от 09.07.2013 (л.д. 120, т.2).

Из буквального содержания упомянутой расписки следует, что ООО «Плюс+» в лице генерального директора Шаражакова А.Л. получило от Калининой И.В. оплату по договору купли-продажи от 09.07.2013 в сумме 400 000 рублей за проданный объект незавершенного строительства площадью застройки 2142,8 кв.м, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Северная, д.13.

Расписка подписана генеральным директором ООО «Плюс+» Шаражаковым А.Л. с приложением печати ООО «Плюс+».

Факт получения Шаражаковым А.Л. от Калининой И.В. денег в счет оплаты объекта, приобретенного по оспариваемому договору, признавался самим Шаражаковым А.Л. в ходе судебного заседания (отзыв ООО «Плюс+» в лице бывшего генерального директора Шаражакова А.Л. - л.д. 74-79, т.1), не оспаривался этот факт и новым директором ООО «Плюс+» Зайцевым А.Л. (отзыв ООО «Плюс+» в лице нового директора Зайцева А.Л. – л.д.113, т.2).

Невнесение директором Шаражаковым А.Л. денежных средств в кассу или на счет общества не свидетельствует о ненадлежащем исполнении контрагентом по сделки обязанности по оплате имущества.

В данном случае можно вести речь лишь о ненадлежащем исполнении Шаражаковым А.Л. полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Плюс+», что выходит за пределы взаимоотношений продавца и покупателя по оспариваемой сделке и перетекает в плоскость корпоративных правоотношений – отношений участников общества и его директора.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие реальной возможности применения двусторонней реституции по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции должен был возвратить обеим сторонам все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения в части, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» ноября 2014 года по делу № А33-9707/2014 изменить в части применения последствий недействительности сделки, резолютивную часть которой изложить в следующей редакции.

«Применить последствия недействительности сделки: обязать Калинину Ирину Викторовну возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плюс+» объект незавершенного строительства общей площадью 2 142  кв. м, назначение: нежилое,               3-этажный, адрес: Красноярский край, г. Шарыпово, промбаза Ашпыл, ул. Северная, 13 (литер Б, инв. № 04:440:002:000461730); обязать общество с ограниченной ответственностью «Плюс+» возвратить Калининой Ирине Викторовне денежные средства в сумме 400 000 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать в пользу Калининой Ирины Викторовны с Билецкой Натальи Геннадьевны и Шагеева Рафаэля Марсовича по 1000 рублей с каждого расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Ишутина