Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А33-16917/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2015 года

Дело №

 А33-16917/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята «27» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» сентября 2014 года по делу № А33-16917/2014, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (ИНН 2404012340, ОГРН 1082404001668, п. Березовка)  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 2404005488, ОГРН 1032400566373, п. Березовка) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.08.2013 по 30.06.2014 в размере 5 741 989 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «23» сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не определил предмет доказывания по настоящему делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, не установил природу правоотношений, в результате чего ответчик был лишен возможности представить документы в обоснование своей позиции; суд первой инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по существу, не учел ходатайство ответчика об отложении предварительного заседания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (теплосетевая организация, абонент) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (теплоснабжающая организация, субабонент) заключены следующие договоры: оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 25.04.2012; на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 07.11.2011 № 12 в отношении объектов: п. Березовка, ул. Дружбы,       ул. Юности, ул. Кирова, ул. Пролетарская, ул. Кутузова, ул. Мира; на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.08.2012 № 174, в отношении объекта: котельная № 2, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса, 8.

Во исполнение условий договоров истец в период  с 01.08.2013 по 30.06.2014 поставил на объекты ответчика тепловую энергию и воду.

На оплату потребленных энергоресурсов истец выставил ответчику счета – фактуры.

С учетом частичной оплаты и проведенных сторонами взаимозачетов, задолженность ответчика перед истцом составила 5 741 989 рублей 60 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2014 №405 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку задолженность за потребленные энергоресурсы ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 741 989 рублей 60 копеек за потребленные в период с 01.08.2013 по 30.06.2014 энергоресурсы.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами  отношений, вытекающих из договоров на теплоснабжение и водоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятых энергоресурсов в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 25.04.2012, по водоснабжению и водоотведению от 07.11.2011 № 12, от 01.08.2012 № 174.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пунктам 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет количества поставленной ответчику холодной воды  и оказанных услуг по водоотведению (т. 1, л.д. 19-26).

Из указанного расчета следует, что истцом учтены дома, в которых водоснабжение отсутствует, дома, заключившие непосредственный договор с истцом, а также показания приборов учета (по домам, в которых приборы  учета установлены), переданные ответчиком.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии рассчитано истцом в соответствии с согласованным сторонами в дополнительном соглашении от 06.12.2012 №1 к договору от 25.04.2012 объемом тепловой энергии.

В материалы дела представлены сопроводительные письма (т. 1, л.д. 61-69), которыми истец направлял в адрес ответчика акты оказанных услуг и счета фактуры.

Указанные письма получены ответчиком, что подтверждается штампами входящей корреспонденции.

Ответчик каких-либо возражений относительно количества и качества поставленных энергоресурсов (водоснабжение, теплоснабжение) и оказанных услуг (водоотведение)  в адрес истца не направил.

Доказательств того, что фактически ответчиком потреблен иной объем энергоресурсов, чем указан истцом в расчете и выставленных на оплату счетах – фактурах, ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику энергоресурсов и оказания услуг по водоотведению в заявленном объеме.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за принятые энергоресурсы и оказанные услуги по водоотведению составила 5 741 989 рублей 60 копеек.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 5 741 989 рублей 60 копеек ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не определил предмет доказывания по настоящему делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, не установил природу правоотношений, в результате чего ответчик был лишен возможности представить документы в обоснование своей позиции; суд первой инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по существу, не учел ходатайство ответчика об отложении предварительного заседания, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из буквального толкования указанной статьи следует, что обязанность представлять те или иные доказательства возложена именно на сторон, участвующих в споре.

Частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда, предложить сторонам  представить дополнительные доказательства, если это необходимо для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В определении о принятии искового заявления к производству от 25.08.2014 суд предложил ответчику представить документы в обоснование возражений на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности, провести с истцом сверку задолженности.

Указанное определение получено ответчиком 02.09.2014, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик 18.09.2014 представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление.

Какие-либо документы в обоснование возражений ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по существу, не учел ходатайство ответчика об отложении предварительного заседания, является несостоятельной.

В определении от 25.08.2014 суд первой инстанции указал, что предварительное судебное заседание назначено  на 18.09.2014 в 14 час. 30 мин., судебное разбирательство назначено на 18.09.2014 в 14 час. 45 мин.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,