Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А33-24168/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

инстанции установлено, что поданное кредитором заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, в связи с законно и обоснованно принял заявление кредитора – ООО «АНТЛ» к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о его обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку направлены на оспаривание обоснованности заявленного требования. В данном случае рассматривается вопрос о законности принятия к производству заявления. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения нормам закона содержания заявления и представления документов, установленных статьями 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. В данном случае доводы должника об отсутствии долга подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции на стадии рассмотрения обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «АНТЛ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная компания» банкротом.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок, предоставленный законом для погашения требования не истек, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2014 по делу      №А33-14932/2014 вступило в законную силу (копии л.д. 18-21, 35-42).

Довод апелляционной жалобы о том, что определение о процессуальном правопреемстве от 02.12.2014 по делу А33-14932/2014 в законную силу не вступило, не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о законности судебного акта о принятии заявления кредитора о признании должника банкротом.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года по делу №А33-24168/2014 не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года по делу №А33-24168/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Ишутина