Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А33-22514/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2015 года

Дело №

 А33-22514/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» февраля 2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Астаховой А.И.

при участии:

от ООО «Региональная Строительная Компания»: Петряева М.В., представитель по доверенности от 02.02.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РегионСнаб» на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» ноября 2014 года по делу № А33-22514/2014, принятое судьёй Трубачевым И.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания»  (далее – ООО «РСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (далее – ООО «РегионСнаб», ответчик)  о взыскании 139 766 рублей  80 копеек стоимости неоплаченных поддонов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2014 возбуждено производство по делу.

07.11.2014 в Арбитражный суд Красноярского края вместе с исковым заявлением от истца поступило заявление об обеспечении иска, в котором он просит запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю  (далее – регистрирующий орган) государственную регистрацию юридического лица – ООО «РегионСнаб» (ИНН 2465232022) в связи с его ликвидацией до вступления решения в законную силу.

Определением от 10.11.2014 заявленное ходатайство удовлетворено.

Суд запретил  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю осуществлять государственную регистрацию юридического лица – ООО  «РегионСнаб».

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «РегионСнаб» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- суд вынес обеспечительные меры на основании представленных суду сведений с сайта журнала «Вестник государственной регистрации» с размещенным вышеуказанным сообщением ООО «РегионСнаб» (ИНН 2465232022) от 15.10.2014. Иных доказательств не представлено;

- заявленная истцом обеспечительная мера о запрещении регистрирующему органу вносить соответствующие записи о ликвидации ответчика в Единый государственный реестр юридических лиц не связана с предметом заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки;

-  истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае удовлетворения исковых требований, при непринятии заявленной обеспечительной меры, исполнение судебного акта будет затруднено или невозможно, либо будет причинен значительный ущерб истцу;

-  принятием испрашиваемой истцом обеспечительной меры о приостановлении процедуры ликвидации ответчика могут быть нарушены права третьих лиц - кредиторов ООО «РегионСнаб».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.02.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца  доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер. В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами может являться запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как указано заявителем, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал на следующие обстоятельства:

- истцу стало известно, что единственным участником ООО «РегионСнаб» принято решение о ликвидации ООО «РегионСнаб», сообщение о ликвидации опубликовано 15.10.2014 в журнале «Вестник государственной регистрации»;

- истец полагает, что ликвидация ответчика по поданному ООО «РСК» иску сделает невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, исходя из существа заявления и целей обращения за судебной защитой, суд первой инстанции посчитал, что заявление о принятии обеспечительных мер соответствует иску, меры достаточны для обеспечения исполнимости судебного акта, в связи с чем, удовлетворил  заявление и принял испрашиваемые заявителем обеспечительные меры.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью принятых  обеспечительных мер по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Журнал "Вестник государственной регистрации" представляет собой специализированное печатное издание и выходит в двух видах: печатном и электронном. Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 29.07.2011 года, номер свидетельства о регистрации средства массовой информации (электронное издание) - Эл N ФС77-45983, номер свидетельства (печатное издание) - ПИ N ФС77-45807. Электронная версия журнала размещается в сети "Интернет" на сайте www.vestnik-gosreg.ru, при этом опубликованные сведения являются открытыми и общедоступными.

Таким образом, указанными выше нормами права установлен порядок уведомления участников гражданского оборота о предстоящей ликвидации юридического лица.

Из материалов дела следует, что в Вестнике Государственной регистрации часть           1  № 41 (501) от 15.10.2014 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «РегионСнаб».

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что  сведения  с сайта журнала «Вестник государственной регистрации» с размещенным вышеуказанным сообщением ООО «РегионСнаб» (ИНН 2465232022) от 15.10.2014  не  являются допустимыми доказательствами,   подтверждающими информацию о предстоящей ликвидации, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии со статьей 22 (пункты 2, 5) Федерального закона    от 08.08.2001            № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидационная комиссия (ликвидатор) вправе не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати публикации о ликвидации юридического лица уведомить регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации. Регистрирующий орган обязан в течение 5 рабочих дней осуществить государственную регистрацию юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

С учетом приведенных норм права, с момента внесения регистрирующим органом сведений о ликвидации ООО «РегионСнаб», последнее будет считаться прекратившим свою деятельность, что повлечет невозможность рассмотрения арбитражным судом каких-либо требований с его участием и сделает невозможным исполнение судебного