Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А33-15462/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2015 года

Дело №

 А33-15462/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «СК ГРАД»: Брух В.Я., представителя по доверенности от 03.03.2014; Лелетиной Н.Н., представителя по доверенности от 21.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ГРАД» (ИНН 2464227862, ОГРН 1102468038320)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» октября 2014 года по делу № А33-15462/2014, принятое судьёй Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК ГРАД» (ИНН 2464227862, ОГРН 1102468038320) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355) (далее – МКУ города Красноярска «УКС») о взыскании 7 225 191 рублей 92 копеек задолженности за выполненные работы по контракту от 02.04.2013 №2013.37418.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что стоимость дополнительных работ согласована с заказчиком, поскольку сторонами контракта подписаны акты и сметы на эти работы.

От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы откладывалось.

В судебном заседании представителем ООО «СК ГРАД» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: уведомления.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции; вышеуказанные документы возвращены представителю заявителя.

Представитель ООО «СК ГРАД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между МКУ города Красноярска «УКС» (заказчик) и ООО «СК ГРАД» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.04.2013 №2013.37418 на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания детского сада по ул. 2-я Краснофлотская, 11» в г.Красноярске, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту «Реконструкция здания детского сада по ул. 2-я Краснофлотская, 11» в Красноярске, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (п. 1.2). Объем и содержание работ определяются проектом (п. 1.3).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта (в редакции дополнительных соглашений от 30.04.2013 №60, от 31.05.2013 №76, от 28.08.2013 №169, от 18.12.2013 №305) цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 20 марта 2013г. и сметного расчета стоимости строительства, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем открытого аукциона, и составляет 49 843 997 рублей 65 копеек, в т.ч. НДС 7 603 321 рубль 68 копеек.

Цена контракта указана с учетом стоимости строительно-монтажных работ (с учетом затрат на временные здания сооружения, зимнее удорожание, непредвиденные расходы), стоимости строительных материалов и оборудования, стоимости пусконаладочных работ, стоимости страхования строительных рисков, - расходов на уплату налогов и других обязательных платежей (п. 2.2). Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе всего срока исполнения контракта (п. 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счет-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок выполнения работ по контракту: дата начала выполнения работ - с момента заключения контракта; дата завершения работ – 01 декабря 2013 года.

В разделе 11 контракта стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензий не более 15 дней (п. 11.3).

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями настоящего контракта, но не позднее 16 декабря 2014 года (п. 13.1).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что при выполнении работ, предусмотренных муниципальным контрактом, были обнаружены неучтенные в технической документации работы, без которых исполнение муниципального контракта от 02.04.2013 №2013.37418 было невозможно.

В обоснование указанного довода истцом в материалы дела представлены согласованные сторонами акты на дополнительные работы №1, №2, №3, №4, №5, №7, №8, №9, №10, №15, локальные сметные расчеты на дополнительные работы.

Письмом исх.№88-14 от 19.06.2014 истец сообщил ответчику о выполнении дополнительных работ, направил для подписания акты КС-2, КС-3, просил в течение 5 рабочих дней рассмотреть указанные акты КС-2, КС-3, принять выполненные дополнительные работы и произвести их оплату.

В материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке истцом акты о приемке выполненных работ от 29.11.2013 №1, от 29.11.2013 №2, от 29.11.2013 №3, от 29.11.2013 №4, от 29.11.2013 №5, от 29.11.2013 №7, от 29.11.2013 №8, от 29.11.2013 №9, от 29.11.2013 №10, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2013 №8 на сумму 7 225 191 рубль 92 копейки.

Претензией исх.№093-14 от 30.06.2014 истец обратился к ответчику, указав, что в установленные контрактом сроки направленные подрядчиком акты о приемки выполненных работ заказчиком не рассмотрены, работы не приняты, учитывая, что каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ подрядчику не предъявлено, данные работы считаются принятыми без замечаний. Истец потребовал оплатить выполненные дополнительные работы на сумму 7 225 191 рубль 92 копейки.

Письмом от 04.07.2014 №3360 ответчик сообщил истцу о том, что вынужден отказать в удовлетворении претензии истца, поскольку цена муниципального контракта является твердой и не может изменятся в ходе его исполнения, у заказчика отсутствуют правовые основания для оплаты дополнительных работ.

Ответчиком в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013 №01/9858-дг, справка о стоимости выполненных работ на объекте, подписанные сторонами справки КС-3  от 24.06.2013 №1, от 29.08.2013 №2, от 24.09.2013 №3, от 22.10.2013 №4, от 01.11.2013 №5, от 29.11.2013 №6, от 29.11.2013 №7.

Ссылаясь на неоплату ответчиком дополнительных работ по муниципальному контракту, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 7 225 191 рубль 92 копейки задолженности за выполненные дополнительные работы по контракту от 02.04.2013 №2013.37418.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) государственный или муниципальный контракт заключается заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Суд обоснованно указал, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 02.04.2013 №2013.37418, являющийся по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предметом контракта явилось выполнение работ по объекту «Реконструкция здания детского сада по ул. 2-я Краснофлотская, 11» в г.Красноярске.

Как следует из иска, при проведении в рамках муниципального контракта основных работ выявлена необходимость проведения неучтенных контрактом работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший, в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший данную обязанность, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 4.1 муниципального контракта предусмотрена обязанность подрядчика приостановить производство работ в случае утраты права на осуществление работ, являющихся предметом контракта, и известить об этом заказчика в течение одного календарного дня.

Доказательства исполнения подрядчиком обязательства по приостановлению работ, ввиду выявления дополнительных работ, не учтенных в контракте, и извещения об этом заказчика, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт приемки результата дополнительных работ, доказательства согласования сторонами увеличения объема и стоимости работ отсутствуют. Правом на обращения в суд с иском о расторжении контракта, либо о внесении изменений в муниципальный контракт, в части увеличения суммы контракта, в связи с выявленной необходимостью проведения дополнительных работ, истец не воспользовался.

Доказательства того, что проведение дополнительных работ обусловлено необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, в материалах дела также отсутствуют.

Судом установлено, что муниципальный контракт от 02.04.2013 №2013.37418 заключен на основании результатов открытого аукциона.

В состав аукционной документации входил, в том числе: техническое задание (содержит описание общестроительных работ, материалов, их стоимость, задание к производству работ, обязательные требования), график выполнения работ.

В соответствии с законодательством о размещении заказов у участников размещения заказа с момента уведомления о проведении аукциона была возможность ознакомиться с конкурсной документацией по объекту и, в случае несогласия с условиями конкурса не принимать участия в аукционе или направить запрос о разъяснении положений конкурса.

Участие потенциального продавца, поставщика услуг в конкурсе или аукционе не носит принудительного характера, а подача заявки на участие означает согласие с условиями проведения аукциона или конкурса, в том числе максимальной объявленной ценой лота. При подаче заявки претендент может предложить менее высокую цену и более выгодные для заказчика условия. Невозможность предложить более высокую цену объясняется особенностями порядка заключения государственных контрактов в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ.

Подача заявки ООО «СК ГРАД» на участие в аукционе означала согласие данного участника со всеми его условиями, в том числе и с ценой контракта. Из изложенного следует, что на момент заключения контракта истец полагал возможным выполнение всего объема работ по контракту по заявленной цене и на основании разработанной сметной документации, в противном случае заявка на участие в конкурсе не была бы подана. Заключив муниципальный