Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А33-6836/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2015 года Дело № А33-6836/2014 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Ишутиной О.В., судей: Белан Н.Н., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е., при участии до перерыва: от общества с ограниченной ответственностью «СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ»: Сазонцева Р.С. - представителя по доверенности от 21.01.2014, от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Го-Вин-Му К.А. - представителя по доверенности от 12.01.2015 № 3, после перерыва: от общества с ограниченной ответственностью «СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ»: Сазонцева Р.С. - представителя по доверенности от 19.01.2015, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года по делу № А33-6836/2014, принятое судьей Мальцевой А.Н., установил: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) – далее по тексту «истец», «арендодатель» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ» (ИНН 2404013760, ОГРН 1102404000225) – далее по тексту «ответчик», «арендатор» о взыскании 996 354 рублей 29 копеек, в том числе: 975 648 рублей 30 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 06.03.2014, 20 705 рублей 99 копеек пени за период с 11.10.2013 по 06.03.2014, о расторжении договора аренды №11841 от 28.12.2010, об обязании ответчика вернуть нежилое помещение общей площадью 213,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 49. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2014 по делу № А33-6836/2014 исковые требования удовлетворены частично: договор аренды от 28.12.2010 № 11841, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ» расторгнут. Общество с ограниченной ответственностью «СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ» обязано вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение общей площадью 213,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 49. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Доводы апелляционной жалобы Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец полагает, что в соответствии с пунктом 5.2.6 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437 при расчете исковых требований должен был учитываться коэффициент (дефлятора). Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 апелляционная жалоба ответчика принята к производству. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 апелляционная жалоба истца принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 19.01.2015. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 50 мин. 22.01.2015. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ», поданной по делу № А33-6836/2014 прекращено, в связи с принятием отказа общества с ограниченной ответственностью «СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ» от апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ» (арендатор) на основании протокола от 28.12.2010 заключен договор аренды нежилого помещения от 28.12.2010 № 11841, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение № 166, общей площадью 213,7 кв.м., расположенное на 1 этаже девятиэтажного панельного жилого дама по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 49, пом. 166, для использования под магазин. Характеристика передаваемого в аренду помещения указана в приложении № 3 (пункт 1.3). На основании пункта 2.1 срок действия договора устанавливается с 28.12.2010 по 28.12.2015. Согласно пункту 3.1 за использование указанного в пункте 1.1 помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение № 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы. В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении № 2. Пунктом 3.3 предусмотрено, что в течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной по результатам торгов, в последующие годы оплата аренды корректируется на уровень инфляции. Применяется коэффициент (дефлятор) потребительских цен на платные услуги, определяемый Минэкономразвития России ежегодно. В силу пункта 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки. Обусловленное договором нежилое помещение передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи (приложение № 1). В приложении № 2 сторонами согласована сумма годовой арендной платы – 1 870 986 рублей 24 копейки (155 915 рублей 52 копеек в месяц). В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, арендодателем направлено предарбитражное предупреждение от 05.03.2014 №9762, которым ответчику сообщено об имеющейся по состоянию на 04.03.2014 задолженности по арендной плате – 975 648 рублей 30 копеек, пени – 20 169 рублей 38 копеек, арендатору предложено в срок до 20.03.2014 погасить имеющуюся задолженность, при неисполнении требования – расторгнуть договор и возвратить объект муниципального нежилого фонда. Заявленные претензионные требования оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ» обязательств по договору аренды, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по аренде нежилого помещения, обязанности ответчика по уплате арендных платежей в связи с пользованием спорным помещением, отсутствия в деле доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей за пользование имуществом и оснований для расторжения договора аренды нежилого помещения от 28.12.2010 № 11841. Отказ в удовлетворении имущественных требований мотивирован невозможностью установления коэффициента-дефлятора, указанного в пункте 3.3 договора, оплатой долга и пени в остальной части. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В договоре аренды нежилого помещения от 28.12.2010 № 11841 условие о предмете согласовано. Факт передачи ответчику арендуемого помещения, подтверждается актом приема-передачи (приложение № 1), в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение № 166, общей площадью 213,7 кв.м., расположенное на 1 этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: город Красноярск, ул. Щорса, 49, пом. 166, в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии. Исходя из того, что сторонами подписан договор аренды нежилого помещения от 28.12.2010 № 11841, акт приема передачи земельного участка (приложение № 1) и разногласий по предмету договора аренды и объекту аренды не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды является заключенным и у ответчика имеется обязанность по оплате арендуемым помещением. Согласно расчету исковых требований у ответчика образовалась задолженность по арендной плате – 975 648 рублей 30 копеек, пени – 20 705 рублей 99 копеек. В пункте 3.3 договора стороны определили, что в течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной по результатам торгов, в последующие годы оплата аренды корректируется на уровень инфляции. Применяется коэффициент (дефлятор) потребительских цен на платные услуги, определяемый Минэкономразвития ежегодно. Истец полагает, что при расчете исковых требований должен учитываться коэффициент (дефлятор), установленный Минэкономразвития России в соответствии с полномочиями, определенными в пункте 5.2.6 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437. Подпунктом 5.2.6 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, к полномочиям этого министерства отнесено принятие нормативных правовых актов, устанавливающих коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец ссылается на приказ Минэкономразвития России от 07.11.2013 № 652 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2014 год» на 2014 год, которым установлены коэффициенты-дефляторы, необходимые в целях применения глав 23, 26.2, 26.3 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что коэффициенты-дефляторы, установленные приказом Минэкономразвития России от 07.11.2013 № 652 в целях налогообложения, не применимы к арендным отношениям. В условиях договора отсутствуют положения о применении коэффициентов, установленных в целях определения налоговой базы по конкретному налогу, к отношениям сторон при исчислении размера арендной платы. Истцом в материалы дела представлено письмо Министерства экономического и регионального развития Красноярского края от 12.11.2013 № 4358, в котором сообщены данные Федеральной службы государственной статистики о фактических индексах потребительских цен на платные услуги населению, в том числе на 2013 год. Из пояснений истца следует, что арендодатель при исчислении арендной платы использовал указанные показатели (л.д. 89). В письме Министерства экономического и регионального развития Красноярского края от 12.11.2013 № 4358 содержится ссылка на письмо Минэкономразвития России от 07.10.2013 № 21257-ОС/Д14и «О разработке уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» и приложены Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А33-19699/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|