Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А33-13536/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2015 года

Дело №

 А33-13536/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен           28 января 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «РН-Транс»: Ключниковой А.С., представителя по доверенности от 08.12.2014 № РНТ-539/14;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» - «Красноярская железная дорога»: Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от  5 ноября 2014    года по делу  № А33-13536/2014, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «РН-Транс» в г. Ачинске (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД») о взыскании  166 098 рублей 58 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2014 года иск удовлетворен  частично в сумме 7 343 рублей 28 копеек пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Представленные ответчиком документы не подтверждают тех обстоятельств, в обоснование которых они оформлены, документального подтверждения неприема грузополучателем порожних вагонов или неприема станции по вине грузополучателя в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком документы составлены в одностороннем порядке. Кроме того, ответчиком представлены документы, подтверждающие лишь факт задержки вагонов истца в пути следования, а причина их задержки документально не подтверждается.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что наличие вагонов на станции назначения Новая Еловка напрямую связана с  работой самого ответчика по своевременной подаче и уборке вагонов: количество отправляемых вагонов согласовывается с ответчиком и не может превышать установленных норм, порожние вагоны принимаются к перевозке только при наличии утвержденной ответчиком заявки ГУ-12 под конкретный объем груза и направление.

Кроме того, судом не дана оценка доводам истца о том, что согласно п. 6.3. Правил №26, абз. 2 п.п. 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, угв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №28) количество отправляемых порожних вагонов согласовывается с ответчиком и не может превышать установленных норм для станции назначения Новая Еловка: порожние вагоны принимаются к перевозке только при наличии утвержденной перевозчиком заявки формы ГУ-12 под конкретный объем груза и направление, следовательно, направление порожних вагонов на станцию назначения сверх согласованной ответчиком заявки формы ГУ-12 невозможно.

Технологические нормы выгрузки грузов из вагонов (п. 6.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26) используются при определении перерабатывающей способности ж.д. пути необщего пользования, которая учитывается при приеме заявок грузоотправителей на перевозку грузов в части соответствия размеров погрузки выгрузочным возможностям грузополучателя.

В соответствии с абз. 2 пп. 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа... При этом перевозчиком совместно с отправителем может быть согласована иная дата и/или время приема собственного порожнего вагона к перевозке, а также иная железнодорожная станция назначения.

Помимо этого, истцом в материалы дела представлены доказательства в совокупности    подтверждающие отсутствие вины грузополучателя, из которых также следует, что на станции назначения в спорный период количество вагонов не превышало установленных норм, ответчиком доказательств иного не представлено, судом указанным доказательствам оценка не дана (п. 1.2. Возражений на отзыв от 22.09.2014 №РНТ-2784-Ач).

Таким образом, ответчик не имел законных оснований на отставление от движения вагонов грузополучателя, в связи с чем, не подлежит применению п.6.6. Правил №27. Согласно ст. 270 АПК РФ имеются основания для отмены судебного акта.

В материалы дела от ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку совокупность представленных доказательств, подтверждает факт невозможности доставки вагонов на станцию назначения по причинам зависящим от грузополучателя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.01.2015.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЬ186446, ЭШ393150, ЭШ647325, ЭШ647400, ЭШ582183, ЭШ736274, ЭШ736399, ЭЬ445074, ЭЬ266204, ответчиком в мае-июне 2013 года нарушен срок доставки порожних вагонов (цистерн), не принадлежащих перевозчику, направленных в адрес ЗАО «РН-Транс» (грузополучателя) после выгрузки нефтепродуктов со станций Лена, Лена-Восточноая, Батарейная Восточно­Сибирской железной дороги, Правотомск Западно-Сибирской железной дороги, Злобино Красноярской железной дороги в адрес грузополучателя ЗАО «РН-Транс» (владельца подвижного состава) на станцию приписки - Новая Еловка Красноярской железной дороги.

Из материалов дела следует, что согласно актам общей формы от 13.05.2013 № 3, от 26.06.2013 № 4, от 27.06.2013 № 1/6893, от 27.06.2013 № 1/6890, от 27.06.2013 № 1/6920, от 27.06.2013 № 2/500, от 26.06.2013 № 1/6857, составленным на станциях Чулымка, Новая Еловка Красноярской железной дороги, по накладным №№ ЭЬ186446, ЭШ393150, ЭШ647325, ЭШ647400, ЭШ582183, ЭШ736274, ЭШ736399, вагоны простаивали в связи с завышением нормативного рабочего парка вагонов на станции Новая Еловка по причине невыполнения грузополучателем вагонов ЗАО «РН-Транс» технологического срока оборота вагонов, а также по причине неприема грузополучателем ЗАО «РН-Транс» в связи с проведением планового ремонта объектов завода ОАО «АНПЗ ВНК», на основании распоряжения за подписью ДЦУП Янко от 13.05.2013 № 1354, распоряжения за подписью ДЦУП Янко от 12.06.2013 № 1615 выгоны отставлены от движения, на основании распоряжения и.о. Д Скотникова от 26.06.2013 № 1722, распоряжения и.о. Д Скотникова от 26.06.2013 № 1715 вагоны выпущены на станцию Новая Еловка, срок доставки вагонов по накладной № ЭЬ186446 продлен на 15 суток, по накладным №№ ЭШ393150, ЭШ647325, ЭШ647400, ЭШ582183, ЭШ736274, ЭШ736399 - на 45 суток.

К актам представлены распоряжения о задержке вагонов в пути следования, об отправлении задержанных вагонов в пути следования (в виде выписок), телеграммы дежурному по станции об отставлении поезда от движения, об отправлении ранее задержанного поезда, извещения в адрес ЗАО «РН-Транс» о задержке вагонов в пути следования.

Истец, руководствуясь статьями 97 и 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обратился к ответчику с претензией от 15.07.2013 № РНТ-2382-Ач.

Претензия ответчиком отклонена полностью, о чем направлено уведомление от 19.09.2013 № 13/2169-ТЦпир.

В части накладных №№ ЭЬ220732, ЭЫ861381, ЭЫ864244, ЭЫ885329, ЭЫ885868, ЭЫ885592,   ЭЫ909546,   ЭЫ909187,   ЭЫ888959,   ЭШ533979,   ЭЧ790946,   ЭШ732646, ЭШ786516, ЭШ176754, ЭШ176694, ЭЬ032299, ЭЬ376813, ЭЫ967383, ЭЬ467918, ЭЬ454238 с учетом доводов ответчика размер исковых требований по ходатайству истца уменьшен судом до 166 098 рублей 58 копеек пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на станцию назначения Новая Еловка Красноярской железной дороги в адрес ЗАО «РН-Транс» после выгрузки нефтепродуктов грузоотправителями о транспортным железнодорожным накладным направлены порожние вагоны.

Согласно спорным железнодорожным накладным на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На основании пунктов 6.3, 6.6 Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, раздела III Правил составления актов при