Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А33-15292/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа и не преследует цели, обозначенные в статье 3 Закона о рекламе (сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям).

Указание в месте нахождения организации режима ее работы, профиля ее деятельности либо ассортимента реализуемых товаров и услуг также является обычаем делового оборота, указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой.

Учитывая изложенное, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, режима работы, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно на такую информацию не распространяются требования Закона о рекламе.

Вывеска «ТехноМакс фирменный магазин техники Apple www.tehnomaks.ru тел. [phone]» расположена в месте нахождения магазина «ТехноМакс», содержит номер телефона организации, адрес сайта в сети Интернет, а также информацию о реализации данным магазином товара конкретной торговой марки.

Вывеска «Молодежный компьютерный центр «Tekken» игровая зона интернет VIP зона cybersport» расположена в месте его нахождения и содержит, помимо наименования, информацию  об оказываемых услугах.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размещение вывески «ТехноМакс фирменный магазин техники Apple www.tehnomaks.ru                               тел. [phone]» в месте нахождения магазина «ТехноМакс» с указанием его наименования, номера телефона, адреса сайта в сети Интернет, информации о реализации товара конкретной торговой марки, а также вывески  «Молодежный компьютерный центр «Tekken» игровая зона интернет VIP зона cybersport» в месте нахождения компьютерного клуба с указанием его наименования и информации об оказываемых услугах является обычаем делового оборота, предназначено для идентификации магазина и компьютерного клуба для потребителей и не является рекламой.

Исследовав две схожие вывески «ГОРЯЩИЕ ТУРЫ, СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, АВИА И Ж/Д БИЛЕТЫ. Логотип «Лекс» (сверху на плакате). Турция, Египет, Индия, Тайланд, Китай, Испания, Греция, Доминикана, Индонезия. Новосибирская, 42, т. 299-82-00 (слева на плакате), т. 299-82-23, www.lextours.ru»»  с изображением рисованных персонажей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они являются рекламными конструкциями, в силу следующих обстоятельств.

Данные конструкции располагались непосредственно по месту оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью «Лекс» по адресу: г. Красноярск,                                 ул. Новосибирская, 42, поэтому само по себе размещение на вывеске адреса, телефона и адреса сайта в сети Интернет, названия организации не свидетельствует о том, что данная конструкция является рекламной.

Однако при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывеска) или рекламы, следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании. Если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама.

Надпись «ГОРЯЩИЕ ТУРЫ, СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Турция, Египет, Индия, Тайланд, Китай, Испания, Греция, Доминикана, Индонезия» является предложением скидок, дисконтов, подразумевает наличие преимуществ перед предложениями других туристических агентств, имеет целью привлечь внимание потребителей, носит явные признаки рекламы, допускает такие варианты понимания: «цены на услуги, распространяемые обществом с ограниченной ответственностью «Лекс», дешевле по сравнению с ценами туристическими агентствами или имеют преимущества в цене перед предложениями других туристических агентств».

Слова «горящие туры, специальные предложения» в общеупотребимом смысле  воспринимаются как предложение особенной услуги и воспринимаются как значительная уступка или скидка при реализации туристического продукта, что само по себе направлено на привлечение внимания потребителей путем подчеркивания конкурентных преимуществ услуг, предоставляемых обществом, по сравнению с иными организациями в сфере оказания туристических услуг.

Вывески были расположены на торцевых сторонах здания таким образом, что они обращены на улицу и адресованы не только лицам, которые непосредственно намерены воспользоваться туристическими услугами, предоставляемыми обществом, и хотели бы найти вход, но и неопределенному кругу лиц, осуществляющих движение по улице.

Вывески являются большими и ярко оформленными, содержат элементы, направленные на привлечение внимания потребителей, в том числе, путем подчеркивания конкурентных преимуществ услуг, предоставляемых обществом, по сравнению с иными организациями туристических услуг: указание большими буквами  слов «ГОРЯЩИЕ ТУРЫ, СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Турция, Египет, Индия, Тайланд, Китай, Испания, Греция, Доминикана, Индонезия», а также размещение рисованных персонажей на пляже.

Оценивая в совокупности содержание и оформление вывески, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данная вывеска содержит информацию, направленную на привлечение внимания к самому обществу и оказываемым им услугам, и является рекламной.

Конструкция с надписью «Здесь готовят классные суши! Пункт приема и выдачи заказов. Заберите заказ здесь и получите скидку 15%. Звоните 215-11-15,… Оригами.» и изображением приготовленного блюда, по мнению суда апелляционной инстанции, является рекламной.

Словосочетание «Здесь готовят классные суши! Пункт приема и выдачи заказов. Заберите заказ здесь и получите скидку 15%» воспринимается как предложение товара со значительной (в 15%) уступкой или скидкой при приобретении товара, а также содержит призыв к приобретению более дешевого товара высокого качества, что направлено на привлечение внимания потребителей, формирование и поддержание интереса к товару и продвижение на рынке; указанная фраза носит явно выраженную эмоциональную окраску (использован восклицательный знак).

На конструкции размещено изображение блюда.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Пункт 3 данной статьи содержит определение товара, согласно которому товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота.

Вместе с тем, согласно части 3 данной статьи условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Таким образом, объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Само по себе размещение на вывеске товара без его конкретизации не является рекламой, однако в сочетании с местом ее размещения изображением единицы продукции со словом «Оригами» и призывами к приобретению товара в данном месте со скидкой, воспринимается как реклама товара конкретного производителя и к ним будут применяться, в том числе, требования Закона о рекламе к рекламе отдельных видов товаров.

Указанное, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о том, что спорная конструкция является рекламой, соответствует признакам рекламы, приведенным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе.

Таким образом, оспариваемое предписание управления от 01.07.2014 №2348 о демонтаже рекламных конструкций, размещенных на фасаде пристроенного помещения по адресу  660049, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 42, является незаконной в части обязания осуществления демонтажа конструкции,  содержащей  текст «ТехноМакс фирменный магазин техники Apple www.tehnomaks.ru тел. [phone]», и конструкции, размещенной по тому же адресу, содержащей текст «Молодежный компьютерный центр «Tekken» игровая зона интернет VIPзона cybersport».

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части  отказа в признании незаконным предписания в отношении двух названных конструкций, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче заявления в суд первой инстанции предприниматель оплатила                             200 рублей на основании чека-ордера от 29.07.2014. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателем представлен оригинал чека ордера от 05.11.2014 об уплате     100 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Таким образом, за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций предпринимателем уплачено 300 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы предпринимателя в сумме 300 по оплате государственной пошлины  относятся на управление.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» октября 2014 года по делу № А33-15292/2014 отменить в части отказа в признании недействительным предписания Управления архитектуры администрации города Красноярска от 01.07.2014 №2348 о демонтаже конструкции, размещенной на фасаде пристроенного помещения по адресу  660049, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 42,  содержащей  текст «ТехноМакс фирменный магазин техники Apple www.tehnomaks.ru тел. [phone]», и конструкции, размещенной по тому же адресу, содержащей текст «Молодежный компьютерный центр «Tekken» игровая зона интернет VIPзона cybersport».

В отмененной части принять новый судебный акт.

Предписание Управления архитектуры администрации города Красноярска от 01.07.2014 №2348 признать недействительным в части  демонтажа   конструкции, размещенной на фасаде пристроенного помещения по адресу  660049, г. Красноярск,              ул. Новосибирская, 42,  содержащей  текст «ТехноМакс фирменный магазин техники Apple www.tehnomaks.ru тел. [phone]», и конструкции, размещенной по тому же адресу, содержащей текст «Молодежный компьютерный центр «Tekken» игровая зона интернет VIPзона cybersport».

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Управления архитектуры администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Пимоновой Елены Владимировны                                 (ИНН 246002283677, ОГРН 304246007100069) 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

А.Н. Бабенко

Е.В. Севастьянова