Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А33-5373/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сведений и заявлений, в результате чего:

были приняты к перевозке грузы, не допускаемые к перевозке на основании пунктов 1 - 6 § 1 статьи 4;

грузы, допускаемые к перевозке на основании § 7 статьи 5 только с соблюдением особых условий, были приняты к перевозке без соблюдения условий, предусмотренных для данного груза;

при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (§ 6 статьи 9).

Штрафы по пунктам 1 и 2 данного параграфа взыскиваются в соответствии со статьей 15 в пятикратном размере провозной платы за перевозку по железной дороге, на которой обнаружено такое нарушение.

Штраф по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек. Этот штраф не подлежит взысканию, если в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления, отправитель сделал в накладной в графе "Особые заявления отправителя" запись о необходимости взвешивания железной дорогой загруженного вагона.

Предусмотренные настоящим параграфом штрафы железная дорога вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других штрафов, уплачиваемых отправителем/получателем в соответствии с настоящим Соглашением.

Таким образом, истец правомерно рассчитал размер штрафа на основании параграфа 3 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в сумме 267825 рублей. Плата за перевозку излишка массы груза сверх допустимой грузоподъемности вагона – 1 292 кг составляет 53 565 рублей, которая определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)".

Поскольку факт превышения грузоподъемности вагона подтвержден материалами дела, доказательства оплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 12 СМГС, в размере 267 825 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии весов на станции, в связи с чем за превышение массы груза ответчик не должен платить штраф, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозок таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. В частности, грузы в целях предохранения их от повреждения, порчи, утраты и недостачи, а также для предотвращения загрязнения и засорения подвижного состава, железнодорожного полотна и окружающей природной среды должны предъявляться к перевозке в упакованном виде с применением транспортной тары, соответствующей стандартам и техническим условиям. Предъявляемые к перевозке тарные и штучные грузы должны иметь соответствующую транспортную маркировку.

Обязанности по погрузке грузов в вагоны и контейнеры распределяются между железной дорогой и грузоотправителями следующим образом. В местах общего пользования погрузка осуществляется железной дорогой за исключением некоторых категорий грузов, обязанность по погрузке которых возлагается на грузоотправителя: опасных и скоропортящихся грузов; сырых продуктов животного происхождения; груза, масса одного места которого превышает 0,5 т и который перевозится в крытом вагоне; негабаритных грузов; грузов, перевозимых наливом, насыпью и навалом, в специализированном подвижном составе, в сопровождении представителей грузоотправителей или грузополучателей. Если погрузка осуществляется в местах необщего пользования (например, на железнодорожных подъездных путях), обязанности по погрузке грузов в поданные вагоны возлагаются на грузоотправителей. Погрузка грузов в контейнеры, как в местах общего пользования, так и в местах необщего пользования, во всех случаях осуществляется грузоотправителями (статья 21 УЖТ РФ).

При предъявлении грузов к перевозке грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, а в отношении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. При этом не допускается определение массы груза расчетным путем, посредством обмера грузов, если их погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности. Обязанности по определению массы груза распределяются между грузоотправителями и железной дорогой в зависимости от того, где осуществляется погрузка грузов в вагоны. В случаях, когда погрузка производится в местах необщего пользования, масса грузов определяется грузоотправителем. При отсутствии у грузоотправителя вагонных весов масса груза может быть определена на весах железной дороги с уплатой специального сбора за взвешивание грузов. Общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке по одной накладной, определяется путем взвешивания либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, по стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Масса грузов, перевозимых в контейнерах, определяется грузоотправителем во всех случаях при погрузке в местах, как общего, так и необщего пользования.

Если погрузка грузов в вагоны осуществляется в местах общего пользования, обязанности по определению массы грузов возлагаются на железную дорогу. В практике арбитражных судов учитывается, что в соответствии со статьей 32 ТУЖД (в УЖТ РФ - статья 26) определение массы груза производится железной дорогой при погрузке в местах общего пользования независимо от того, кто производил погрузку груза в вагон - дорога или грузоотправитель. Поэтому железная дорога не может отказываться от определения массы груза при погрузке его в местах общего пользования, со ссылкой на отсутствие весов и иные обстоятельства. В этом случае за взвешивание грузов грузоотправитель уплачивает железной дороге сборы, указанные в тарифном руководстве.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что погрузка и определение расчетной массы груза осуществлялись на путях необщего пользования, потом вагоны выведены на пути общего пользования.

В определении массы груза участвовал представитель грузоотправителя – Шумаков В.Ю. Весы у грузоотправителя отсутствовали.

В железнодорожной накладной имеется подпись указанного представителя.

В дело представлены акты общей формы от 10.09.2013 № 1/4297 и от 10.09.2013 №1/4299 о перегрузе, которые подписаны представителем ответчика – Шумаковым В.Ю. (доверенность от 23.07.2012 № 17) без замечаний.

Штраф по пункту 3 статьи 12 СМГС не подлежит взысканию, если в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления, отправитель сделал в накладной в графе "Особые заявления отправителя" запись о необходимости взвешивания железной дорогой загруженного вагона. Доказательства этому отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, ответственность за определение массы груза лежит на грузоотправителе, то есть на ответчике.

Доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию ответчика с начисленным штрафом, при этом, как следует из материалов дела, уполномоченный представитель ответчика о факте перегруза вагона был уведомлен надлежащим образом (акты общей формы о перегрузе подписаны представителем ответчика – Шумаковым В.Ю. (доверенность от 23.07.2012 № 17) без замечаний. Учитывая, что факт нарушения грузоподъемности вагона подтверждается достаточными доказательствами, а именно: коммерческим актом от 09.09.2013 № КРС1300723/24, в котором зафиксированы данные о перевесе вагона 55708101 с грузом; выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 за 09.09.2013; оперативными донесениями от 10.09.2013 №81 и №82; актами общей формы от 10.09.2013 №1/4297 и от 10.09.2013 №1/4299, начисление истцом штрафа, предусмотренного статьей 12 СМГС, является обоснованным, который правомерно взыскан судом первой инстанции с ответчика.

Уведомлением от 22.09.2013 №9 (л.д. 28) перевозчик сообщил грузоотправителю о начислении штрафа в размере 267 825 рублей за превышение грузоподъемности вагона №55708101, предложил в течение 10 дней добровольно оплатить штраф. Расчет штрафа произведен перевозчиком в соответствии со статьей 12 СМГС:

53 565 рублей (размер провозной платы за перевозку груза) х 5 = 267 825 рублей. Данное уведомление направлено генеральному директору ООО «ЛесОк» В.И. Крутень, следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что  истец не направлял в адрес ответчика данное уведомление, является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец повторно пытается наложить штраф за перевес стройматериалов, поскольку в коммерческом акте указан вагон АС 583957 за который ООО «ЛесОк» ранее уплатило штрафные санкции, не подтвержден материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2014 года по делу №А33-5373/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2014 года по делу №А33-5373/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Ишутина

В.В. Радзиховская