Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А33-17495/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что в спорном жилом помещении по месту пребывания зарегистрированы граждане в отсутствие правовых оснований, отклонены апелляционной коллегией как не имеющие отношение к рассматриваемому спору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства наличия, какого- либо договора, позволяющего в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации считать, что жилое помещение заселено в установленном порядке, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку факт отсутствия письменного договора не может свидетельствовать об отсутствии правоотношений найма и служить основанием для освобождения нанимателей  от оплаты оказываемых им услуг.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 и частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения данного договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным жилым домом.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что спорное помещение является служебным и договор найма прекращен, является необоснованным, поскольку доказательств того, что спорное помещение является служебным, а жилой фонд специализированным, истцом не представлено.

Довод о расторжении договора найма опровергается выпиской из домовой книги от 25.09.2014 и справкой адресно-справочной работы отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе от 01.10.2014 (л.д. 76-77).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» ноября 2014 года по делу № А33-17495/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай