Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А74-5739/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с мая по июль 2014 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, о чём сторонами составлены акты, согласно которым ответчик принял оказанные ему услуги в полном объёме.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Поскольку обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой части ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании 635075 рублей 40 копеек, составляющих  сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3404.13 от 30 сентября 2013 г. за период с мая по июль 2014 г.

Доводы о том, что допустимым и достоверным доказательством объема оказанных услуг может служить первичная документация, а именно, акты снятия показаний приборов учета по каждой точке приема и отпуска электроэнергии, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в срок до 06 числа месяца, следующего за расчётным, исполнитель направляет заказчику на согласование копию акта об оказанных услуг по передаче электрической энергии (по форме приложения №10), который заказчик рассматривает в течение 2-х рабочих дней после получения, подписывает и отправляет исполнителю посредством факсимильной связи либо письменное возражение по данному акту (по форме приложения №12). При возникновении обоснованных претензий у заказчика/гарантирующего поставщика по объёму и (или) качеству оказанных услуг, заказчик обязан подписать акт в неоспариваемой части, а в отношении спорных условий – в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов направить исполнителю протокол разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору в соответствии с приложением №12.

В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны согласовали формы первичных документов, установили регламент снятия показаний приборов учёта и расчёта объёмов переданной электроэнергии, составления и оборота актов о неучтённой электроэнергии и актов снятия показаний приборов учёта.

Поскольку ответчик в предусмотренном договором порядке не оспорил объем неоплаченной электроэнергии, стороны не принимали мер к согласованию данных об объеме оказанных услуг с участием сбытовой организации и потребителей.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции сделал  обоснованный вывод, что в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказал объем оказанных услуг теми доказательствами, требования допустимости к которым стороны согласовали в договоре.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и уплачены им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2014 года по делу            № А74-5739/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская